Постановление суда № 135576590, 08.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/198/26

ун. № 759/16763/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійникової Н.О.,

представника відповідача - Телейчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Телейчука М.В. про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 р. до суду надійшов позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 904 574.88 грн.

19.02.2026 року у справі постановлено рішення суду, яким позов було задоволено.

03.03.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду. Вказана заява обгрунтовується тим, що відповідач ОСОБА_1 як боржник не ухиляється від виконання рішення суду, однак є обставини, що не дозволяють виконати рішення суду в повному обсязві, оскільки має невеликий дохід, не може одразу сплатити всю заборгованість, частину заборгованоісті ним вже погашено. Відповідач ОСОБА_2 не працює, доходу не має. На підставі викладеного, представник відповідача просив розстрочити виконання рішення суду від 19.02.2026 року на 12 місяців рівними частинами по 65 472.73 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 11.03.2026р. заяву про розстрочення виконання рішення прийнято до розгляду.

Від представника позивача (стягувача) надійшли заперечення щодо розстрочення виконання рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач частково сплатив борг в сумі 132 470,80 грн., лише після винесення рішення суду 25.02.2026, об`єктивних підстав для розстрочення виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не доведено.

В судовому засіданні представник відповідача Телейчук М.В. заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній, просив заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.02.2026 р. судом було ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №44593/2021 у розмірі 904 574, 88 грн. та судовий збір в розмірі 13 568, 63 грн., а всього разом 918 143 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч сто сорок три) грн. 51 коп.

Згідно довідки Акціонерного товариства "Кредобанк" від 12.03.2026 р., відповідачем ОСОБА_1 частково погашено суму заборгованості в розмірі 132 470,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. 24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.

Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності відповідачів, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й Відповідача, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідача на максимально можливий строк. При цьому, Суд бере до уваги, що позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для відповідача добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має труднощі у виконанні рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд приходить до висновку про розстрочення виконання судового рішення, саме в сумі ухваленого у рішенні суду у розмірі 918 143, 51 грн. на 12 місяців без вирахування суми, яка вже сплачена відповідачем, оскільки взаємоперерахунок сплати боргу та направлення коштів на погашення боргу, комісії і.т.д. здійснюється стягувачем.

Таким чином, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення в розмірі 76 511.96 грн. (918143,51/12) щомісячно, протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дати набрання рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - Телейчука М.В. про рострочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 76 511 (сімдесят шість тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 96 коп., щомісячно, протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дати набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д. Бабич