Постановление суда № 135576465, 07.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/20800/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб (прокурора) Офісу Генерального прокурора щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 62024000000000353 від 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У скарзі вказується, що 10.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням (номер, визначений його автором: № 10-11-25/02) у вказаному кримінальному провадженні про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Заявник вказує, що станом на дату подання скарги, вказане клопотання не розглянуто та/або вмотивоване рішення не прийнято.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити за вказаних підстав; вказав, що не заперечує проти розгляду його скарги у Подільському районному суді міста Києва, зважаючи на правову позицію Київського апеляційного суду, висловлену в Ухвалі від 03.03.2026 у цій справі, згідно з якою, зокрема, призначено новий розгляд цієї скарги слідчим суддею саме Подільського районного суду міста Києва.

ОСОБА_3 надав суду для огляду, щодо чого не заперечувала прокурор, оригінал Договору про надання правничої допомоги № 26-11-24/01 від 26.11.2024, підписаний на кожному аркуші, як вказує адвокат, безпосередньо ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду скарги у Подільському районному суді міста Києва; вказала, що не заперечує й проти задоволення клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні про надання адвокату можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, водночас вказала, що неодноразово адвокату було роз`яснено, що для підтвердження повноважень представляти інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , адвокату потрібно пред`явити окрім наданого ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ще й інший доказ прояву волі довірителя/підзахисного, зокрема договір про надання правничої допомоги.

Будь-яких інших клопотань, заяв, звернень учасники судового засідання не подавали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Щодо підсудності справи Подільському районному суді міста Києва

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025 скаргу захисника залишено без задоволення з підстав її непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва з огляду на розташування органу досудового розслідування саме у Подільському районі м. Києва.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з аналогічною скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2025 скаргу захисника повернуто її автору для подання до належного суду.

В ухвалі вказано, що «відповідно до висновків Верховного Суду, які відображені в ухвалі Верховного Суду від 22.04.20 (провадження № 51-1901 впс 20, справа № 487/7605/19) територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2024 кримінальному провадженні № 62024000000000353 органом досудового розслідування є Центральний апарат Державного бюро розслідувань.

Адресою місцезнаходження органу досудового розслідування Центрального апарату Державного бюро розслідувань м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28.

Таким чином, орган досудового розслідування Центральний апарат Державного бюро розслідувань не знаходиться у Подільському районі м. Києва».

Водночас ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2026 за результатом розгляду апеляційної скарги адвоката, ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.12.2025 - скасовано та призначено новий розгляд скарги слідчим суддею саме Подільського районного суду міста Києва.

Судом апеляційної інстанції вказано, що «за змістом ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000353 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, прокурором доручено здійснювати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у звязку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.

Отже, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є слідчий підрозділ - Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Борисоглібська, 18».

Слідчим суддею, враховуючи, що відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2025 скаргу захисника повернуто її автору без розгляду по суті, забезпечуючи встановлене Конституцією України (її статтею 55) право на судовий захист, якому корелюють зобов`язання, взяті Україною під час ратифікації міжнародно-правових угод, зокрема Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (її статті 6), вирішено розглядати скаргу адвоката ОСОБА_3 по суті.

Щодо вирішення скарги адвоката ОСОБА_3 по суті

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя у цій справі повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків вчинити певну процесуальну дію, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, уповноважені особи Офісу Генерального прокурора зобов`язані розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2025 у визначений строк і задовольнити за наявності відповідних підстав; після чого про результати розгляду клопотання повідомити автора клопотання; у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі.

З доданих до скарги копій матеріалів убачається, що уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 10.11.2025 у визначеному законом порядку щодо порушених у клопотанні питань. Суду також не надано відомостей, чи виносилась постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб (прокурора) Офісу Генерального прокурора щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 62024000000000353 від 30.04.2024, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб (прокурора) Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , від 10.11.2025 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, та про результати розгляду повідомити автора клопотання у строк та спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1