Постановление суда № 135571249, 08.04.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/65/2026

Справа № 537/2127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67694506 з примусового виконання виконавчого напису № 18868, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

У заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з АСВП щодо ВП №67694506, що долучена до заяви, місце проживання боржника вказано: АДРЕСА_1 . При цьому, відсутні відомості щодо того, що виконавчі дії у даному виконавчому провадженні провадяться за місцем роботи боржника, чи місцем знаходженням майна боржника.

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.04.2026 року №2581527, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тож, оскільки виконавчі дії у даному виконавчому провадженні не провадяться за місцем роботи боржника, чи місцем знаходженням його майна, тож місцем виконання виконавчого документу наразі є місце проживання (реєстрації) боржника, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а тому дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Рішення суду є виконанням вимог закону, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 353-355, 446 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (27406, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., місто Знам`янка, вулиця Героїв Азову, будинок 30) - за підсудністю.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич