Постановление суда № 135569813, 08.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/14906/25

Провадження №6/367/121/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/14906/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №26.03.2025-100000217 від 26.03.2025 року в розмірі 34 080 (тридцять чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості: за основним боргом 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок та заборгованості за процентами 22 080 (двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок та судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1 943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) гривні 39 копійок.

19 березня 2026 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 1026 року. Заява обґрунтована тим, що відповідач має скрутне фінансове становище, її дохід за 2026 рік складає 48 423 грн. З цієї суми вона витрачає кошти на оплату комунальних послуг, харчування та забезпечення потреб неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2011 року народження. Негайне виконання рішення суду призведе до того, що вона та її дитина залишаться без засобів до існування. Просить розстрочити виконання рішення на 10 місяців рівними частинами по 3 602,30 грн щомісяця.

Просила розглядати заяву без її участі.

Представник позивача 07 квітня 2026 року через систему " Електронний суд" подав заперечення на клопотання про розстрочку виконання рішення суду. Вказує, що відповідач, як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, посилається на те, що її фінансове становище не дозволяє наразі виплатити заборгованість, оскільки вона є безробітною, однак просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Заявником не надано доказів щодо виникнення виключних обставин, в розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду, а наведені відповідачем підстави не можуть бути визнані такими, що вказують на необхідність відповідного відстрочення та розстрочення. Складне фінансове становище не свідчить ні про винятковість випадку, у зв`язку з яким можливо відстрочити та розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність відстрочення такого.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №26.03.2025-100000217 від 26.03.2025 року в розмірі 34 080 (тридцять чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості: за основним боргом 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок та заборгованості за процентами 22 080 (двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок та судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1 943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) гривні 39 копійок.

Із довідки про доходи ( форма ОК-7), вбачається, що за період з 01.01.2026 року по 01.03.2026 року заробітна плата відповідача становить після сплати податків та зборів 48 433,03 грн.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що відповідач не намагається уникнути виконання рішення суду, також бере до уваги запроваджений в Україні воєнний стан, складну фінансову ситуацію відповідача, та його статус внутрішньо переміщеної особи, а тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують обставини які ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення рішення Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/14906/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/14906/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року у справі №367/14906/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком до 08 жовтня 2026 року на 6 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 6000,00 грн щомісячно до 08 числа кожного місяця, та останній платіж здійснюється відповідачем ОСОБА_3 у розмірі 6023,39 грн до 08.10.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Одарюк