Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 204/8359/25
Провадження № 2/175/2747/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А, представника відповідача Максимів В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 204/8359/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 204/8359/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивачем було подано клопотання про витребування доказів судом.
На розгляд клопотання позивач та його представник не з`явилися, були повідомлені про розгляд справи належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином. У судовому засіданні його інтересі представляв представник Максимів В.М., який просив відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши думку сторони у справі, дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 77, 81 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, код ЄДРПОУ: 14360570) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , виданий: 1210 17.03.2023 року, на яку було перераховано 08.09.2023 року кредитні кошти в сумі: 5 500,00 грн.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, код ЄДРПОУ: 14360570) виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий: 1210 17.03.2023 року, щодо надходження коштів 08.09.2023 року у сумі 5 500,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_5 .
Інформацію, яку витребує суд, слід направити до суду безпосередньодо 05.05.2026 року.
Відкласти судове засідання на 12:00 годину 07.05.2026 року, повідомивши про це сторін.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.
Суддя Н. С. Краснокутська
Судебное решение № 135563294, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) было принято 06.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 204/8359/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: