Решение № 135561439, 09.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/9675/26

Провадження № 2-о/947/187/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеський національний економічний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника

04.03.2026 року заявниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеський національний економічний університет звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: просить суд встановити факт належності диплому на ім`я « ОСОБА_2 », серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.1993 про закінчення Одеського інституту народного господарства за спеціальністю «бухгалтерський облік, контроль та аналіз господарської діяльності» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК: НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що під час збору документів, необхідних для звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії виявлено, що існують розбіжності в написанні її прізвища в дипломі серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.1993 про закінчення Одеського інституту народного господарства за спеціальністю «бухгалтерський облік, контроль та аналіз господарської діяльності». У своїй заяві заявниця зазначила, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення в майбутньому пенсії та зарахування страхового стажу у період навчання. У зв`язку з тим, що вирішити це питання поза судовим порядком не є можливим, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Процесуальні дії та рух справи

Заявниця 04.03.2026 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.03.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку окремого провадження, судове засідання призначене на 31.03.2026 о 12 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила про задоволення вимог.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Халявка В.Л. до судового засідання не прибув, про розгляд справи сповіщений, 25.03.2026 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи: Одеського національного економічного університету Шерстнева Н.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясенове-Друге Любашівського району Одеської області, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 23.04.2014, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 18.05.2021, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 28.03.2009.

В період з 1988 по 1993 роки заявниця навчалася в Одеському інституті народного господарства за спеціальністю «бухгалтерський облік, контроль та аналіз господарської діяльності» і 24.06.1993 їй було видано диплом серії НОМЕР_1 , в якому допущено помилку у імені, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » помилково записано « ОСОБА_4 ».

Помилка в написанні ім`я виникла у зв`язку з тим, що під час документування ОСОБА_1 24.06.1993 дипломом спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого Одеським інститутом народного господарства, здійснено неправильний переклад з російської на українську мову, а саме замість « ОСОБА_4 » в дипломі було записано « ОСОБА_4 ».

З метою завантаження відцифрованих документів до Пенсійного фонду України, для оформлення в майбутньому пенсії, заявницею було завантажено, крім іншого, диплом серії НОМЕР_6 . Однак, електронна база не допустила завантаження, у зв`язку з розбіжністю в імені.

Крім того, заявниця, разом з архівною довідкою Одеського національного економічного університету звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Під час перевірки документів співробітник повідомила, що період навчання не може бути зарахований до страхового стажу на підставі поданого диплома серії НОМЕР_1 , виданого Одеським інститутом народного господарства, оскільки у зазначеному дипломі її ім`я вказано з помилкою « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », що не відповідає написанню імені у паспорті серії НОМЕР_3 виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 28.07.2016.

Варто зазначити, що така помилка виникла через відхилення від орфографічних норм при міжмовному трансфері імені, що є типовим явищем в умовах українсько-російської двомовності, а також унаслідок технічної помилки працівників інституту, які заповнювали диплом.

Заявниця доводить, що не може нести відповідальність за допущену помилку, оскільки записи у документ вносилися уповноваженими працівниками навчального закладу. Тому наявна розбіжність у написанні імені не може бути підставою для неврахування періоду навчання під час обчислення страхового стажу для призначення їй пенсії.

У зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу диплому НОМЕР_1 , виданого Одеським інститутом народного господарства.

Отже, як вбачається із вказаних документів, у них були виявлені розбіжності в особистих даних заявниці.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені розбіжності під час написання імені заявниці підтверджується наступними доказами.

У свідоцтві про народження заявниці НОМЕР_7 виданого повторно від 18.05.1921 (запис в книзі записів актів цивільного стану № 39) значиться ім`я українською мовою « ОСОБА_2 ».

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_8 виданого повторно від 28.09.2009 (запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 612), після одруження її прізвище змінено на « ОСОБА_5 », українською мовою « ОСОБА_1 ».

З метою подання документів для призначення пенсії заявниця завантажила від цифровані документи до Пенсійного Фонду України, зокрема, нею було подано диплом серії НОМЕР_1 , дата заповнення 24.06.1993, де спеціалістом з призначення пенсій було виявлено невідповідність у документах, які мають суттєве значення при призначенні пенсії за віком.

Так, ОСОБА_1 було повідомлено, що є невідповідність ім`я зазначеного в дипломі та паспорті, і що необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, тому як період навчання не може бути зарахований до страхового стажу на підставі виявлених розбіжностей у написанні ім`я заявниці.

Заявниця зазначає, що у зв`язу з розбіжностями у написанні її імені у паспорті та дипломі виникла необхідність у встановленні факту належності їй диплому серії НОМЕР_1 , дата заповнення 24.06.1993, що необхідно для оформлення їй в майбутньому пенсії за віком.

Таким чином, судом не встановлено розумних сумнівів у належності заявниці ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 та виданого на ім`я « ОСОБА_2 » (українською мовою), паспорту виданого на ім`я « ОСОБА_1 » ( українською мовою).

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі диплому, як документа, що підтверджує страховий стаж та дає право на призначення пенсії.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із наданої заявником копії диплому вбачається, що на її титульній сторінці зазначено ім`я " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_4 " (ураїнською мовою). Крім того, у паспорті громадянки України серії НОМЕР_9 , виданого 28.07.2016 Київським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області, зазначено вірно ім`я " ОСОБА_4 ", що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її дипломі.

Заявник не несе відповідальності за заповнення диплому, оскільки записи у диплом вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки його заповнення не є підставою вважати про відсутність страхового стажу заявниці за спірний період. Недоліки щодо заповнення диплому не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду навчання для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону у разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною 1 цієї статті, право на призначення пенсії за віком така особа набуде після досягнення 63 років за наявності страхового стажу від 24 року.

У разі відсутності страхового стажу право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 65 років за наявності страхового стажу від 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності документів необхідно заявниці для реалізації її особистих та майнових прав, зокрема у зв`язку з наявністю помилок у документах, заявниця позбавлена можливості в майбутньому при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врахувати період навчання та зарахувати до страхового стажу, оскільки вона не може довести необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеський національний економічний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , диплому серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.1993 про закінчення Одеського інституту народного господарства за спеціальністю «бухгалтерський облік, контроль та аналіз господарської діяльності».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Зацікавлені особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса, м. Одеса, вулиця Канатна, 83, код ЄДРПОУ: 20987385.

Одеський національний економічний університет, адреса: м.Одеса, вулиця Преображенська, 8, ЄДРПОУ: 02071079.

Рішення суду проголошене та підписане 09.04.2026.

Суддя Ю. А. Скриль