Постановление суда № 135557656, 08.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Київ № 320/56429/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 26.09.2025 № 90941240203; від 26.09.2025 № 90938240203; від 26.09.2025 № 90929240203.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.03.2026 о 12:30.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, а позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

04.03.2026 відкладено розгляд справи на 17.03.2026.

06.03.2026 від відповідача засобами підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, разом із яким заявлено клопотання про поновлення строку на його подання, в обґрунтування якого зазначив, що примірник позову податковим органом було отримано безпосередньо у суді лише 19.02.2026.

17.03.2026 відкладено розгляд справи на 08.04.2026.

08.04.2026 у підготовче судове засідання з`явилися повноважні представники сторін.

08.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача просив поновити строк на подання відповіді на відзив.

Розглядаючи клопотання представників сторін про поновлення строків на подання відзиву та відповіді на відзив, суд виходив з такого.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно із частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно із частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача шляхом поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно до ухвали суду від 02.02.2026 визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк сплив 02.04.2026, суд уважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 21 квітня 2026 року до 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.