Решение № 135556039, 08.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 рокуСправа №160/8462/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження права на виїзд за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ», ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 31251389) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 31251389), або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ», як платник податків, має податковий борг у сумі 6 972 836,65 грн. Позивачем сформовано податкову вимогу, яка направлена товариству. Рішенням суду у справі №160/31142/25 стягнуто з товариства податковий борг у розмірі 6 972 836,65 грн. На виконання цього рішення позивачем надсилались до банківських установ платіжні інструкції, однак вказаний захід не призвів до повного погашення податкового боргу. Позивач, посилаючись на вказані обставини вважає наявними підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника товариства за межі України до погашення податкового боргу або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

06.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження згідно із особливостями, встановленими статтею 289-2 КАС України.

Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 09:00 год. 08.04.2026 року.

Відповідачами у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.6, 7 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), судом відповідно до статті 130 КАС України здійснено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ».

В свою чергу ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 06.04.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.03.2020 року по справі №804/1318/18 та постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/19, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на особливості провадження, передбачені ст.289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 31251389) зареєстровано як юридична особа приватного права та є платником податків за основним місцем обліку, що підтверджується даними з ЄДР.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Матеріалами справи підтверджено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» обліковується податковий борг у загальному розмірі 6 291 563,23 грн. за платежем податок нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

26.03.2025 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» податкова вимога форми «Ю» №0013767-1305-0436 на загальну суму 6 972 836,65 грн., однак податкова вимога повернулась на адресу податкового органу 19.05.2025 року.

21.01.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/31142/25 стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 31251389, місцезнаходження: 49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34) до бюджету в сумі 6972836,65грн. (шість мільйонів дев`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять шість гривень 65 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року по справі №160/31142/25 набрало законної сили 23.02.2026 року.

Позивач виставив платіжні інструкції до банківських установ з метою погашення податкового боргу товариства; платіжні інструкції частково виконано, а саме: стягнуто 2 581,00 грн., що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справ.

Податковий борг товариства становить 6 972 836,65 грн. згідно інформації податкового органу станом на 23.03.2026 року.

Позивач вважає, що оскільки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» обліковується податковий борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника цього товариства за межі України.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року №3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною 1 якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, наявності судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 року по справі №160/5655/22.

З матеріалів справи судом встановлено, що за платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» обліковується податковий борг у загальному розмірі 6 972 836,65 грн. за платежем податок на додану вартість.

З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» податкову вимогу форми Ю №0013767-1305-0436 від 26.03.2025 року, однак податкова вимога повернулась на адресу податкового органу 19.05.2025 року.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже податкова вимога вважається належним чином врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» 19.05.2025 року.

Податкова вимога залишилася без виконання, докази погашення боргу відсутні.

Також відсутні відомості щодо її оскарження та/або скасування.

21.01.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/31142/25 стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 31251389, місцезнаходження: 49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34) до бюджету в сумі 6972836,65грн. (шість мільйонів дев`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять шість гривень 65 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Також судом встановлено, що платіжні інструкції по примусовому списанню заборгованості повернулися без повного виконання у зв`язку із недостатністю коштів на рахунках підприємства для повного погашення заборгованості.

Таким чином, незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» не було погашено протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги, протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на встановлений факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи Штепенко Юрія Миколайовича у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд також враховує що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п.87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.77, 90, 139, 248, 256, 270, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 31251389), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження права на виїзд за межі території України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 31251389) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 31251389), або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.289-2, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський