Постановление суда № 135553533, 08.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1350/26

Провадження № 2/317/1038/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Луц А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області Дніпровського МУ МУЮ про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області Дніпровського МУ МУЮ про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів.

08.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазур О.С. надійшло клопотання про витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2021 року по теперішній час. В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів судом посилається на те, що позивач позбавлений можливості отримати вказані докази.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону відповідачем ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості щодо того, чи виїжджав за останні п`ять років за кордон України (перетинав, повертався) громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 року по 06.03.2026.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 04.05.2026.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов