Постановление суда № 135548079, 09.04.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/614/19

Провадження № 2-во/175/5/26

УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено додаткове рішення 26 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Акціонерного підприємства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в додатковому рішенні суду та виконавчому листі, а саме неправильно зазначено код ЄДРПОУ боржника.

В тексті рішення неправильно зазначено код ЄДРПОУ боржника, як «Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДПРОУ 3983528)», замість правильного «Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДПРОУ 39835428)».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі чи рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі або рішенні), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з цим, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2026 року у справі № 175/614/19, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Зі скасуванням рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року втратило чинність додаткове рішення суду від 28 лютого 2025 року.

За таких обставин, оскільки додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року втратило чинність, суд не вбачає підстав для виправлення описки в додатковому рішенні від 28 лютого 2025 року та у виконавчому листі, отже заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова