Постановление суда № 13554456, 13.01.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-п-8/11

Код суду 0707

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Софілканича Дмитра Дмитровича до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКL1AL00000371 від 03 серпня 2006 року у розмірі 9367, 27 доларів США, на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», модель: Golf 4, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі В, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнення 741 грн. 49 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.229 ЦПК України, а саме:

- заява не містить поштовий індекс заявника ОСОБА_1, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

-до заяви не додано документ, який посвідчує особу заявника;

-не зазначено повне найменування сторін;

- не додано копію заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року;

- не долучено копії заяв про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до них матеріалів;

- у заяві не зазначено клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви та доказів щодо пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Софілканича Дмитра Дмитровича до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКL1AL00000371 від 03 серпня 2006 року у розмірі 9367, 27 доларів США, на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», модель: Golf 4, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі В, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на

-2-

праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнення 741 грн. 49 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР