Постановление суда № 135541998, 18.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

18.09.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6038/23

провадження № 6/361/152/25

УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за заявою Броварської міської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: Перша броварська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що 15 листопада 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №361/6038/23 задоволено заяву Броварської міської територіальної громади Київської області в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, визнано відумерлою спадщину квартиру під номером АДРЕСА_1 , що на праві власності належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано квартиру у власність Броварської міської територіальної громади Київської області в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 у справі № 361/6038/23 апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

Під час розгляду апеляційної скарги ухвалою суду від 15 квітня 2025 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження було зупинено дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року. Однак, на час винесення ухвали, Броварська міська рада Броварського району Київської області вже виконала рішення, що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 17.04.2024 року, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване 31.03.2025 року за Броварською міською радою, код ЄДРПОУ 26376375, на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області №361/6038/23 від 15.11.2024.

Заявник просить у порядку повороту виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року у справі№361/6038/23 скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру (речове право 59278304 від 31.03.2025, рішення про реєстрацію 78152919 від 02.04.2025) за Броварською міською радою на підставі рішення Броварського міськрайонного суду від 15.11.2024 року №361/6038/23, та повернути відповідні права щодо квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_2 , у стан, що існував до відповідної державної реєстрації прав на спірну квартиру за Броварською міською радою, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, та повернути спадкоємцю ОСОБА_1 оригінали свідоцтва про право власності на житло від 15 червня 2012 року, виданого ОСОБА_2 . Управлінням комунальної власності Броварської міської ради відповідно до наказу цього управління №109 від 15 червня 2012 року та технічного паспорту БТІ на квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Кінько О.В. доводи заяви підтримала, просила про задоволення вказаної заяви.

Представник Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, подавши до суду відзив, де заперечує проти задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що така процедура не передбачена для справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поворот виконання судового рішення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до частин дев`ятої та десятої статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні справа N 1-25/2011 від 2 листопада 2011 року (N 13-рп/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав відповідача (боржника), який полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

У той же час, дана справа розглядалася в порядку окремого провадження (а не в порядку позовного провадження), а відтак у ній були відсутні учасники з процесуальним статусом «позивач» та «відповідач» і, відповідно, відсутні учасники з процесуальним статусом «стягувач» та «боржник».

З огляду на викладене, поворот виконання судового рішення у справах окремого провадження не застосовується, відтак заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає у зв`язку з безпідставністю таких вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН