Постановление суда № 135538852, 08.04.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 511/431/26

Провадження № 2/517/174/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Захарівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Захарівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2026 року позовну заяву задоволено та вирішено питання про розподіл судового збору.

Водночас у вказаному судовому рішенні допущено описку, а саме у четвертому абзаці його резолютивної частини помилково вказано відповідача у справі « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим можуть виникнути труднощі пов`язані з виконанням даного рішення.

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на суть допущеної описки, яка жодним чином не змінює змісту рішення, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що при ухваленні рішення суду від 08 квітня 2026 року була допущена описка, а саме у четвертому абзаці його резолютивної частини помилково вказано відповідача у справі « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою поданою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та доданими до матеріалів справи копіями: заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ КБ «ПриватБанк» від 18 листопада 2020 року та паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 23 травня 2001 року Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 1-4, 42-49, 67-68).

Отже, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Захарівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у рішенні Захарівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у четвертому абзаці його резолютивної частини замість помилково зазначеного відповідача у справі « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Захарівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2026 року у справі № 511/431/26.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 08 квітня 2026 року.

Суддя