Решение № 135537604, 08.04.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 08.04.2026

Справа № 501/4844/25

2/501/131/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідачів.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (далі позивач) 24.10.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) та просить суд стягнути з відповідача на корить позивача кредитну заборгованість за:

- заявою-договором про надання споживчого кредиту від 09.11.2023 №3783796-303, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 15.10.2025 у розмірі 36 614,57 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 32 866,85 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 0,92 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 3746,80 грн.;

- заявою-договором про надання споживчого кредиту від 28.06.2024 №4122063-303, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 15.10.2025 у розмірі 83466,47 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 65220,40 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 6,07 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 18240,00 грн.;

- заявою-договором про надання споживчого кредиту від 19.02.2024 №3924547-303 що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 15.10.2025 у розмірі 79257,85 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 71655,83 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 2,02 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 7600,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем підписано заяву-договір про банківське комплексне обслуговування та його слід розуміти як кредитний договір №3783796-303.

За умовами кредитного договору позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 49300,00 грн., строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2025 с складає 36 614,57 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 32 866,85 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 0,92 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 3746,80 грн.

28.06.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем підписано заяву-договір про банківське комплексне обслуговування та його слід розуміти як кредитний договір №4122063-303.

За умовами кредитного договору позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 49300,00 грн., строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2025 складає 83466,47 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 65220,40 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 6,07 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 18240,00 грн.

19.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем підписано заяву-договір про банківське комплексне обслуговування та його слід розуміти як кредитний договір №3924547-303.

За умовами кредитного договору позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 49300,00 грн., строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2025 складає 79257,85 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 71655,83 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 2,02 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 7600,00 грн.

Оскільки відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач 06.03.2026 надав до суду відзив на позов, просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що:

- у кредитних договорах відповідач погодив комісію, проте позивач не роз`яснив за які конкретно розрахунково-касові дії з відповідача буде знята комісія за обслугоування кредиту, розмір комісії встановлено без уточнення найменування конкретних послуг;

- позивав не зазначив переліку послуг з обслуговування кредиту, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору;

- судові витрати не підлягають стягненню у зв`язку з необгрунтованістю позовних вимог;

- строк подачі відизву на позов пропущено з поважних причин через отримання представником відповідача доступу до електронного суду та підключення до неї у систему «Електронний суд», тощо.

Представник позивача 17.03.2026 надав до суду відповідь на відзив, просить суд відзив залишити без розгляду через пропуск строку подачі відзиву до суду, задовольнити позов у повному обсязі.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.10.2025 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.14).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 08.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.114-115).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторони по справі були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, до суду не з`явилися, що не перешкоджає продовженню розгляду справи без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах даної цивільної справи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Суд звертає увагу, що провадження в цій справі відкрито ще 08.11.2025 (існує тривалий розгляд справи), тому з метою уникнення порушень вимог ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна та яка гарантує кожному учаснику процесу право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про продовження розгляду справи без участі сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах даної цивільної справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 09.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем підписано заяву-договір про банківське комплексне обслуговування та його слід розуміти як кредитний договір №3783796-303.

За умовами кредитного договору позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 49300,00 грн., строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2025 с складає 36 614,57 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 32 866,85 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 0,92 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 3746,80 грн.

28.06.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем підписано заяву-договір про банківське комплексне обслуговування та його слід розуміти як кредитний договір №4122063-303.

За умовами кредитного договору позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 49300,00 грн., строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2025 складає 83466,47 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 65220,40 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 6,07 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 18240,00 грн.

19.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем підписано заяву-договір про банківське комплексне обслуговування та його слід розуміти як кредитний договір №3924547-303.

За умовами кредитного договору позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 49300,00 грн., строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2025 складає 79257,85 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 71655,83 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 2,02 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 7600,00 грн.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ( ч.1 ст.638 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно ч.1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Оскільки відповідачем підписано заяви-договори, які є предметом даного спору, які містять відомості про розмір кредитного ліміту, розмір встановлених процентів, строк кредитування, порядок погашення заборгованості, то сторонами погоджено істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, розмір процентів за користування кредитом, порядок погашення заборгованості, тощо.

Як встановлено із наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача перед АТ «ТАСКОМБАНК» за заявою-договором:

- №3783796-303, станом на 15.10.2025 складає 36 614,57 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 32 866,85 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 0,92 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 3746,80 грн.;

- №4122063-303 станом на 15.10.2025 складає 83466,47 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 65220,40 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 6,07 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 18240,00 грн.;

- №3924547-303 станом на 15.10.2025 складає 79257,85 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 71655,83 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 2,02 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 7600,00 грн.

З виписок по рахункам встановлено, що відповідачу на рахунок надійшли кошти за кредитними договорами та періодично здійснювалось погашення заборгованості.

Отже, враховуючи надання позивачем належних доказів щодо отримання відповідачем кредитних коштів, погодження сторонами процентної ставки та не спростування відповідачем наданого розрахунків заборгованості, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитами та процентами.

Вказані обставини не оскаржуються відповідачем.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по комісії, суд дійшов наступних висновків.

У пункті 1.4 заяві-договорі №3783796-303 про надання споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, визначено, що розмір комісії за обслуговування кредиту складає 1,90%, що складає 936,70 грн. щомісяця (а.с.64-66).

У пункті 1.4 заяві-договорі №4122063-303 про надання споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, визначено, що розмір комісії за обслуговування кредиту складає 1,90%, що складає 1520,00 грн. щомісяця (а.с.38-41).

У пункті 1.4 заяві-договорі №3924547-303 про надання споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, визначено, що розмір комісії за обслуговування кредиту складає 1,90%, що складає 1900,00 грн. щомісяця (а.с.8-10).

Отже умовами, укладених між сторонами договорів передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частин першої та другої ст.11 ЗУ «Про споживче Кредитування» (у редакції, чинній на момент укладення договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно ч.5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1 та 2 статті 11, ч.5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 461/2857/20.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому, як в заявах-договорах про надання кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультаційних та інформаційних послуг), за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення заяви-договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно до ч.ч.1 та 2 статті 11, ч.5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією за обслуговування кредитів №3783796-303 в розмірі 3746,80 грн.; №4122063-303 в розмірі 18240,00 грн., №3924547-303 в розмірі 7600,00 грн. стягненню не підлягає.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених стороною по справі в обґрунтування власної правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжної інструкції від 23.10.2025 (а.с.1) позивачем при подачі позову сплачено 2 422,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (01032, м.Київ, вул.Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за:

- заявою-договором про надання споживчого кредиту від 09.11.2023 №3783796-303, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 15.10.2025 у розмірі 32867,77 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 32 866,85 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 0,92 грн.;

- заявою-договором про надання споживчого кредиту від 28.06.2024 №4122063-303, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 15.10.2025 у розмірі 65226,47 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 65220,40 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 6,07 грн.;

- заявою-договором про надання споживчого кредиту від 19.02.2024 №3924547-303 що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 15.10.2025 у розмірі 71657,85 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 71655,83 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 2,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (01032, м.Київ, вул.Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко