Постановление суда № 135536076, 01.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27733/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

перевіривши заяву представника позивача - адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пухальська Наталія Сергіївна, яка діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 757/27733/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (далі - відповідач, ТОВ «Сучасний факторинг») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Грисюк О.В.), Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (далі - третя особа-2, Приватний виконавець, Золотарьова Т.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.03.2026 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026 року, матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення передано головуючому судді Григоренко І.В.

10.03.2026 року головуючим суддею Григоренко І.В. направлено запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 757/27733/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.04.2026 року на виконання зазначеного запиту надано матеріали цивільної справи № 757/27733/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки, рішення Печерського районного суду м. Києва у даній справі ухвалено 07.11.2025 року та отримано представником позивача 24.02.2026 року, а, в свою чергу, 01.03.2026 року представником позивача направлено на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення, то суд вважає, що заяву подано у визначений законом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року призначено здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін, то, суд вважає за можливе призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 270, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год. 00 хв. 14.04.2026 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Роз`яснити іншим учасникам справи право надати клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.04.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко