Постановление суда № 135534812, 07.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3089/19

Провадження № 2-р/752/11/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Левковича Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 752/3089/19 від 19.10.2022 року за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив житловий комплекс «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив житловий комплекс «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

19.10.2022 року судом постановлено ухвалу, якою зобов`язано здійснити поворот виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі №752/3089/19, шляхом повернення ОСОБА_1 стягнутих грошових коштів у розмірі 357 910,45 грн. по примусовому виконанню рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив житловий комплекс «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Видати виконавчий лист про повернення Офісом Генерального прокурора стягнутих 23 червня 2022 року на його користь грошових коштів у розмірі 357 910,45 грн. з ОСОБА_1 на виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі №752/3089/19 - ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 -адвокат Левкович Т.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеної вище ухвали з огляду на те, що пред`явлений ним до Державної казначейської служби України та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий лист № 752/3089/19, виданий на примусове виконання судового рішення від 19.10.2022 року, було повернуто без виконання.

Відповідно до правил ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.10.2022 року постановлено здійснити поворот виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі №752/3089/19, шляхом повернення ОСОБА_1 стягнутих грошових коштів у розмірі 357 910,45 грн. по примусовому виконанню рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив житловий комплекс «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Видати виконавчий лист про повернення Офісом Генерального прокурора стягнутих 23 червня 2022 року на його користь грошових коштів у розмірі 357 910,45 грн. з ОСОБА_1 на виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 веренся 2021 року по справі №752/3089/19 - ОСОБА_1 .

На примусове виконання зазначеної вище ухвали Голосіївським районним судом міста Києва 31.03.2023 року видано виконавчий лист по справі № 752/3089/19.

Однак, представник ОСОБА_1 - адвоката Левкович Т., звернувшись до державної казначейської служби України щодо виконання судового рішення по справі №752/3089/19, отримав відмову.

Як убачається зі змісту листа державної казначейської служби України, останній посилаючись на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, зокрема на п.2 Порядку відповідно до якого безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів, повернув виконавчий лист, як такий, що не підлягає виконанню органами Казначейства.

Крім того, виконавчий лист №752/3089/19 після його пред`явлення до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було повернуто останнім з підстав, передбачених п. 7 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення представник заявника (стягувача) ОСОБА_1 - адвокат Левкович Т.В. зазначав, що не може реалізувати право останньої на виконання судового рішення, оскільки Державною казначейською службою України та відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було повернуто виконавчий лист № 752/3089/19 виданий на його примусове виконання.

Виходячи зі змісту норми ст. 271 ЦПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Так, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Верховним Судом зазначено, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Зважаючи на зазначене вище, а також з огляду на те, що у ОСОБА_1 виникли труднощі у виконанні судового рішення ухваленого 19.10.2022 року по справі № 752/3089/19 після пред`явлення виконавчого листа виданого на його примусове виконання, відповідно заява представника заявниці (стягувачки) ОСОБА_1 - адвоката Левковича Т.В. про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву Левковича Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 752/3089/19 від 19.10.2022 року за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив житловий комплекс «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, задовольнити частково.

Роз`яснити судове рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухвалене 19.10.2022 року у межах справи № 752/3089/19, а саме в частині того, що в порядку повороту виконання рішення суду підлягають стягненню з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 357 910,45 грн., що є заходом примусового виконання рішення .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк