Решение № 135533477, 08.04.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2919/25

Провадження №2/390/1592/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 95114,89 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.05.2024 року сторони за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1395-0223, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. ОСОБА_1 зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримано.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування зазначив, що позивачем надано роздруківку договору без підпису позичальника. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України ''Про електронні документи та електронний документообіг'', а також, що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб, що є обов`язковим реквізитом електронного документа. Відповідач наголошує, що не укладав кредитний договір, роздруківку якого долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погоджував процентну ставку, неустойку та інші кабальні умови кредитування. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачу, підтвердження пропозиції щодо укладення договору, отже договір укладено не було. Щодо нарахування відсотків відповідач зазначив, що оскільки кредитний договір укладено 14.05.2024 року, то після внесення змін до Закону України ''Про споживче кредитування'', до даних правовідносин підлягає застосуванню норма статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" про максимальний розмір денної процентної ставки у розмірі 1%. Умови кредитного договору, які враховують стандартну денну процентну ставку з перевищенням 1% в день є нікчемними в силу приписів ст.12 ч.5 Закону України "Про споживче кредитування". Позивачем на підтвердження обставин перерахування грошових коштів за спірним кредитним договором надано тільки розрахунки заборгованості та довідку іншої фінансової установи, натомість позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт зменшення активів кредитора та зарахування цих коштів на рахунок відповідача. Крім того, не відомо кому належать карткові рахунки, на які переказано кошти, оскільки лист не містить ідентифікуючих даних про відповідача. Інформаційна довідка не є первинним або платіжним документом, що підтверджує переказ коштів, а тому є неналежним та недопустимим доказом. Позивачем не доведено укладення кредитного договору на умовах, що вказані в наданій суду копії, не доведено перерахування кредиту, розміру фактично наданих у кредит коштів і законність розміру відсотків, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Відповідно ст.8 ч.5, п.17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України ''Про споживче кредитування'' максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Розділом 2 частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг'' встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що 14.05.2024 року між ОСОБА_1 і ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' укладено договір про відкриття кредитної лінії №1395-0223, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими ОСОБА_1 попередньо ознайомлений, договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора С2721. Відповідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11900 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, зі сплатою процентів у розмірі 1,45 % у день за стандартною процентною ставкою, у розмірі 0,01% за пільговою процентною ставкою. Крім того, ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А2721.

19.05.2024 року між ОСОБА_1 і ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1395-0223, якою погодження надання додаткових грошових коштів у кредит розміром 1100 грн., строк кредитування 370 днів, додаткову угоду підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А3588.

19.06.2024 року між ОСОБА_1 і ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1395-0223, якою погодження надання додаткових грошових коштів у кредит розміром 7000 грн., строк кредитування 401 день, додаткову угоду підписано ОСОБА_1 електронним піписом за допомогою одноразового ідентифікатора А4476.

Довідка про перерахування суми кредиту №1395-0223 від 14.05.2024 року свідчить, що за допомогою системи LigPay на картковий рахунок № НОМЕР_1 : 14.05.2024 року перераховано грошові кошти в сумі 11900 грн. із призначенням платежу видача кредитних коштів за договором №1395-0223.2024-05-14; 19.05.2024 року перераховано грошові кошти в сумі 1100 грн. із призначенням платежу видача кредитних коштів за договором №1395-0223.2024-05-19; 19.06.2024 року перераховано грошові кошти в сумі 7000 грн. із призначенням платежу видача кредитних коштів за договором №1395-0223.2024-06-19. Викладене також підтверджується квитанціями АТ КБ "ПриватБанк'' №2462045974 від 14.05.2024 року, №2464360838 від 19.05.2024 року, №2477931864 від 19.06.2024 року.

Розрахунок заборгованості проведений ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' станом на 19.09.2025 року свідчить, що загальна сума заборгованості 123811,54 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 19998,70 грн., за відсотками 103812,84 грн. До позичальника застосовано програму лояльності та частково списано заборгованість за процентами в розмірі 28696,65 грн.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що договір був підписаний позичальником за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який був надісланий кредитором на електронну адресу, зазначену позичальником, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатор відповідача, що і є її безпосереднім підписом, вважається, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Відповідач частково погашав заборгованість за кредитним договором, даний факт свідчить про визнання договірних відносин між ним і позивачем, обізнаність відповідача про наявність такої заборгованості та її визнання. Відповідач не спростував обставину, що він укладав кредитний договір та отримував кредитні кошти за цим договором, оскільки кредитором перераховано кошти на рахунок відповідача, зазначений ним особисто, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не отримував цих коштів. Заперечуючи факт отримання кредитних коштів за кредитним договором, відповідач зазначений кредитний договір у судовому порядку не оспорював. Належдні докази звернення до суду з таким позовом, а також відповідне судове рішення, що набрало законної сили, в матеріалах справи відсутні. Відтак, суд вважає встановленим і належним чином підтвердженим факт отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором і додатковими угодами до нього. Разом із тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, проте лише частково. Суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимоги заборгованості за процентами за користування кредитом із розрахунку максимального розміру денної процентної ставки, виходячи з положень ст.8 ч.5 Закону України ''Про споживче кредитування'', з урахуванням пункту 17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення", зважаючи на те, що кредитний договір був укладений 14.05.2024 року, тобто після внесення змін до Закону України ''Про споживче кредитування'', відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1 %, а тому стягненню підлягає заборгованість в сумі 90086,70 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 19998,70 грн., за відсотками 70088 грн. (за період з 14.05.2024 по 03.06.2024 (21 день), залишок несплачених процентів 1,30 грн; за період з 04.06.2024 по 18.06.2024 (15 днів), виходячи із суми боргу в сумі 12998,70 грн., позивач мав право на нарахування 1949,805 грн. (15*129,987 грн.); за період з 19.06.2024 по 18.06.2025 (365 днів), виходячи із суми боргу в сумі 19998,70 грн., позивач мав право на нарахування 72995,255 грн. (365*199,987); враховуючи сплачені відповідачем відсотки в розмірі 4858,36 грн.).

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' заборгованість за договором №1395-0223 від 14.05.2024 року в сумі 90086 грн. 70 коп. і судові витрати у сумі 2294 грн. 34 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс'', юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, ЄДРПОУ 38548598;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул