Постановление суда № 135529072, 08.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3184/26

Провадження № 1-кс/591/919/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026200000000053,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026200000000053, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за фактами здійснення групою осіб незаконного придбання, зберігання та збуту психотропних речовин на території Сумської області.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 31 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , таблетки, пакет з речовинами, грошові кошти, мобільні телефони з сім карткою, змиви, пакети з речовинами, банківська картка, сліди рук, пакування та устаткування мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Володілець майна та представник в письмовій заяві заперечили проти задоволення клопотання в частині мобільних телефонів та грошових коштів, зазначивши про те, що вони не мають значення для провадження та належать особі, яка не має відношення до провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 31 березня 2026 року під час обушку було вилучено зазначене майно, відшукання якого застережено в ухвалі слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого слідчим протоколу обшуку та інших процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що таблетки, пакет з речовинами, змиви, пакети з речовинами, сліди рук, пакування та устаткування відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, містять в собі сліди, необхідну слідству інформацію, за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, контакти, інформація стосовно чого міститься в зазначених предметах.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно (таблетки, пакет з речовинами, змиви, пакети з речовинами, сліди рук, пакування та устаткування) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Що стосується арешту мобільних телефонів, грошових коштів та банківської картки, то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ані клопотання, ані долучені до нього матеріали не містять взагалі обґрунтування їх значення для справи в контексті доведення здобуття коштів в незаконний спосіб або причетності їх та мобільних телефонів власника до подій, які зумовлюють предмет розслідування, хоча об`єктивних перешкод у слідчого для надання відповідних матеріалів до клопотання не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 31 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 2 таблетки з маркуванням (tik tok), рожевого кольору; зіп-пакет з кристалічною речовиною, схожою на психотропну речовину PVP; змив з поверхні зіп пакета з кристалічною речовиною; зіп пакет з кристалічною речовиною; 833 таблетки з написом (tik tok), в пластиковому контейнері; зіп пакет з фрагментами таблеток; змив із зіп пакету з кристалічною речовиною; змив з маленьких вагів; змив з великих вагів; пластиковий контейнер з речовиною зеленого кольору; 3 поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору; електронні ваги (маленькі) з нашаруванням речовини та електронні ваги (великі SF400) з нашаруванням речовини; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, схожою на мефедрон; 2 мірні полімерні ложки з нашаруванням речовини; 2 полімерні контейнери, 1) порошкоподібна речовина, 2) кристалічна речовина з мірною ложкою; зіп пакет з порошкоподібною речовиною; 59 змотків ізоляційної стрічки, 2700 зіп-пакетів; сліди рук вилучені з мотка ізоляційної стрічки з написом «Працюємо для перемоги» на 1 відрізку; сліди рук вилучені з полімерного лотка на 2 відрізках.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1