Решение № 135517367, 08.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1666/2026 Справа № 641/686/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 010/0474/82/0220866 від 12.06.2018 року, №014/0474/82/91829900 від 11.02.2019 у загальному розмірі 88 835,96 грн., судові витрати в розмірі 2 662,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив , що 12.06.2018 року між відповідачем та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» був укладений кредитний договір №010/0474/82/0220866,відповідно до якого Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 9 100,00 грн. , а останній зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти на умовах визначених вказаним договором.

Крім того, 11.02.2019 року між відповідачем та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» був укладений кредитний договір №010/0474/82/91829900,відповідно до якого Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 22 189,79,00 грн. , а останній зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти на умовах визначених вказаним договором.

Всупереч умов кредитних договорів відповідач своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, порушуючи взяті на себе договірні зобов`язання заборгованість відповідача перед позивачем становить за кредитним договором №010/0474/82/0220866 від 12.06.2018 в розмірі 24 292,93 грн. , з яких: 11 323,57 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12 969,36 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за кредитним договором №010/0474/82/91829900 від 11.02.2019 в розмірі 64 543,03 грн. , з яких: 20 957,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 39 761,55 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 971,98 грн. заборгованість за нарахованими процентами, в загальному розмірі 88 835 грн.96 коп.

20.09.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитними договорами №010/0474/82/0220866 від 12.06.2018 року, №014/0474/82/91829900 від 11.02.2019 укладених з відповідачем . Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 88 835,96 грн. .

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитними договорами №010/0474/82/0220866 від 12.06.2018 року, №014/0474/82/91829900 від 11.02.2019 укладених з відповідачем . Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 88 835,96 грн.

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

У відповідності до приписів ст.280ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.06.2018 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем укладений кредитний договір №010/0474/82/0220866. Відповідно до умов якого останньому надано кредит , розмір кредиту 9 100,00 грн, строк -48 місяців, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45.00%.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №010/0474/82/0220866 від 12.06.2018 в розмірі 24 292,93 грн. , з яких: 11 323,57 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12 969,36 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

11.02.2019 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем укладений кредитний договір №010/0474/82/91829900. Відповідно до умов якого останньому надано кредит , розмір кредиту 22 189,79 грн, строк -48 місяців.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №010/0474/82/91829900 від 11.02.2019 в розмірі 64 543,03 грн. , з яких: 20 957,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 39 761,55 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 971,98 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

20.09.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитними договорами №010/0474/82/0220866 від 12.06.2018 року, №014/0474/82/91829900 від 11.02.2019 укладених з відповідачем . Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 88 835,96 грн. .

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитними договорами №010/0474/82/0220866 від 12.06.2018 року, №014/0474/82/91829900 від 11.02.2019 укладених з відповідачем . Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 88 835,96 грн.

Правильність розрахунків заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована.

Відповідно до ч.1ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що у відповідача існує обов`язок перед позивачем ТОВ «Коллект Центр» щодо сплати заборгованості за кредитними договорами №010/0474/82/0220866 від 12.06.2018 року, №014/0474/82/91829900 від 11.02.2019 року.

За змістом ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того, положеннями частин 1-6 статті 137ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд враховує складність даної справи, а також надані адвокатом послуги та приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним, а тому задоволенню підлягають понесені позивачем витрати на правову допомогу частково, а саме в сумі 2 500,00 грн., що є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,267,279,280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитними договорами №010/0474/82/0220866 від 12.06.2018 року, №014/0474/82/91829900 від 11.02.2019 у загальному розмірі 88 835 грн. 96 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн., а всього стягнути 93 998 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.36 коп..

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926..

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А.Курганникова