Постановление суда № 135506465, 07.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11597/25

Провадження № 2/204/987/26

УХВАЛА

про накладення штрафу

07 квітня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представник третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, Дніпровська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, Дніпровська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича (місцезнаходження: 49014, м. Дніпро, вул. Титова. буд. 8) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію вищевказаної ухвали, яка була неодноразово направлена приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіну Михайлу Самуіловичу за допомогою засобів поштового зв`язку (14 січня 2026 року, 09 лютого 2026 року та 23 лютого 2026 року), приватний нотаріус ДМНО Царейкін М.С. у відділенні поштового зв`язку не отримує, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами, які повернулись на адресу суду.

У зв`язку з цим, 18 березня 2026 року суд уповноважив позивача по справі - ОСОБА_1 на одержання у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича витребуваних доказів.

Вс удовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив суду, що він намагався вручити приватному нотаріусу ДМНО Царейкіну М.С. ухвалу суду від 17 грудня 2025 року про витребування доказів за місцем здійснення останнім нотаріальної діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, приватний нотаріус ДМНО Царейкін М.С. після ознайомлення зі змістом ухвали та супровідного листа відмовився отримувати примірник ухвали суду та відмовився надати позивачу витребувані докази, після чого повернув позивачу супровідний лист від 18 березня 2026 року та ухвалу суду від 17 грудня 2025 року.

Таким чином судом встановлено, що станом на 07 квітня 2026 року ухвала суду про витребування доказів приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем не виконана протягом тривалого часу без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7 та 8 вказаної статті передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень ст. 144 ЦПК України одним з заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В даному випадку, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем протягом тривалого часу не надано суду витребувані ухвалою суду докази. Наведена поведінка особи, у володінні якої перебувають докази витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та неотримання матеріалів, необхідних для вирішення заявлених позовних вимог по суті.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича (місцезнаходження: 49014, м. Дніпро, вул. Титова. буд. 8) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.) 3 328,00 грн. за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тобто, застосування до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє від обов`язку подати витребувані (забезпечені) докази, а тому ухвала суду від 17 грудня 2025 року повинна бути виконана приватним нотаріусом ДМНО Царейкіним Михайлом Самуіловичем належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича (місцезнаходження: 49014, м. Дніпро, вул. Титова. буд. 8) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Накласти на приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича (місцезнаходження: 49014, м. Дніпро, вул. Титова. буд. 8) штраф у розмірі 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень, 00 копійок), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Стягувач - Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Боржник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович (місцезнаходження: 49014, м. Дніпро, вул. Титова. буд. 8, РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіну Михайлу Самуіловичу, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіну Михайлу Самуіловичу, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіну Михайлу Самуіловичу, що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез