Постановление суда № 135506145, 06.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32347/24

Провадження № 2/761/1184/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицька Т.В.

при секретарі: Поповій В.О.

за участю

представника відповідача-1 Кошалковської Н.В.

представника відповідача-2 Ільїної Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в залі Шевченківського районного суду м. Києва заяви представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Суєтінової О.О. та представника відповідача-1 Кошалковської Н.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

02.04.2026 року представником відповідача-1 - адвокатом Кошалковською Н.В. подано заяву про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку із добровільною сплатою ОСОБА_1 заборгованості.

До суду 06.04.2026 року представником позивача Суєтіновою О.О. подано заяву про закриття провадження у вказаній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги, за судовий збір, за інші судові витрати відповідачами погашена в повному обсязі. До своєї заяви представник позивача долучила довідку про відсутність заборгованості у відповідачів по вказаній цивільній справі станом на 06.04.2026 року.

В судовому засіданні представники сторін підтримали заяви представника позивача та представника відповідача-1, просили закрити провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно здійснили оплату заборгованості у вказаній справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття заяв про закриття провадження судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Суєтінової О.О. та представника відповідача-1 Кошалковської Н.В. про закриття провадження за відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 761/32347/24 за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: