Постановление суда № 135506018, 06.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5609/19 6/760/132/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю секретаря судового засідання Омельяненко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву представника ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Грей Олени Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дублікату виконавчого документу, подану у межах розгляду цивільної справи № 760/5609/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 головуючим визначено Усатову І.А.

26.02.2026 від представника ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Грей Олени Петрівни надійшла заява про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого документу. Також просить повернути суму судового збору у розмірі 90,84 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення заяви, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, положеннями статті 431 ЦПК України не передбачено можливості повернення заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає, що слід застосувати норми ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повернення заяви заявника на підставі його заяви - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання такої заяви не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки подання вказаної заяви є правом особи, яке не може бути обмежено судом, то заява представника про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Грей Олени Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу залишити без розгляду.

Повернути ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080, код: ЄДРПОУ 41946011), судовий збір в розмірі 90,84 грн., відповідно до платіжної інструкції №4141009 від 14.08.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: І.А. Усатова