Постановление суда № 135505709, 01.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37344/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Романенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 у цивільній справі 757/37344/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 у цивільній справі 757/37344/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не проживає за адресою щодо якої нараховано заборгованість та вказує, що не прибув у судове засідання з поважних причин, оскільки є військовослужбовцем.

Відтак, заявник просить суд скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 у цивільній справі 757/37344/25-ц.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування технічними засобоми не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що 15.08.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та направлено повістки відповідачу, зокрема, на судове засідання призначене на 06.10.2025, однак відповідач в судове засідання не з`явився.

06.10.2026 судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» були задоволенні.

З врахуванням зазначеного, на момент постановлення заочного рішення, відповідач без поважних причин не з`явився в судове засідання та не направив свого представника, а тому доводи заявника в даній частині є необгрунтованими.

Окрім цього, доводи сторони відповідача щодо суті позовних вимог, не містять доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, в силу вимог ст. 288 ЦПК України, такі обґрунтування не є підставою для перегляду заочного рішення.

Відтак, заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю належних доказів, які б могли вплинути на рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 у цивільній справі 757/37344/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА