Постановление суда № 135501664, 31.03.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

31 березня 2026 року Провадження № 2-п/501/3/26

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/1391/16ц провадження 2-п/501/3/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до відповідача: ОСОБА_1 предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин заяви.

03 жовтня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області надійшла зазначена вище заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 04 лютого 2026 року № 77 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 06 лютого 2026 року.Ухвалою суду заява притята до провадження та призначена до судового розгляду.

В обґрунтування заявник мотивує тим, що судом було ухвалено заочне рішення

у справі № 501/1391/16ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»( далі по тексту ПАТ КБ ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочне рішення було ухвалено без участі відповідача.

В обґрунтування заява зазначили, що ані про перебіг справи, ані про прийняте рішення суду їй відомо не було. Просить суд переглянути заочне рішення, оскільки судом не враховано ,що підписавши заяву без номеру , отримала кредит в суму 7404.39 кредитного ліміту на картковий рахунок, проте процента ставка зазначена не була, як і відсутні посилання на штрафні санкції. Банк пред`являючи вимоги прохав стягнути також пеню і штраф , тому просить скасувати рішення та призначити до нового розгляду.

Позиція учасників судового процесу.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від заявників надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просять суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримують повністю та просять її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд заяви повідомлений належним чином , в судове засідання не з`явився , поважної причини неявки суду не повідомив.

Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Довідка надана архівом Чорноморського міського суду Одеської області від 05 лютого 2026 року засвідчує факт знищення цивільної справи № 501/1391/16 ц провадження 2/502/1051/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , та наявності в номенклатурі справ суду оригіналу рішення .

Відповідно до змісту копії заочного рішення суду у цивільної справи № 501/1391/16 ц від 23 липня 20216 року її розгляд відбувся за відсутністю відповідача, яка була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року ініційовано питання щодо відновлення знищеного провадження, заявнику наданій строк для надання доказів на підтвердження своїх вимог ,щодо підстав для скасування рішення.

У відповідності до ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилами ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Згідно ч.3 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи. Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом було запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків, однак жодних документів що стосуються вказаної цивільної справи суду не надано.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Висновок суду.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 501/1391/16 ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 липня 20216 року у цивільній справі № 501/1391/16 ц ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2026 року 10:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий