Постановление суда № 135487739, 06.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3618/26 2/335/2420/2026

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачі, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачі, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.04.2026 року головуючим у справі визначено суддю Сиротенко В.К.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Приписами частини 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 43 ЦПК України документи (втому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо)можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справив електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, нормами цивільного процесуального кодексу встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява подана позивачем через систему «Електронний суд», однак не містить підтверджених доказів направлення копії позову з додатками на адресу відповідача-1, а саме: ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» .

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст.ст. 43,177 ЦПК України, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є надання підтвердження надсилання на адресу відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення поданих до суду документів.

В порушення вказаних вимог процесуального законодавства доказів направлення відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення позовної заяви з додатками матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно дост.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу-1 ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» копій поданих до суду документів. Крім того зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачі, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який становить десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко