№ 135486254, 07.04.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/384/26

Провадження № 3/144/141/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. на користь держави та стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

В постанові суду від 26.03.2026, наявна описка, а саме в резолютивній частині постанови вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)», тобто не вірно вказано розмір судового збору, а саме має бути вірно «Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Теплицького районного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року, а саме в резолютивній частині постанови вказати:

«Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя