Постановление суда № 135479775, 01.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2708/26

Провадження № 6/202/210/2026

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Перевіряючи підсудність справи необхідно зазначити таке.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів вчинення виконавчих дій за указаним виконавчим провадженням з виконання виконавчого напису за територіальною юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпра не надано, відомості про місцезнаходження майна боржника або її роботи на території територіальної юрисдикції суду, які входять до поняття «місце виконання рішення», відсутні, а тому приходжу до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин матеріали заяви необхідно передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні, направити для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (49083. м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Я. Дребот