Постановление суда № 135469151, 06.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12471/24

Провадження № 6/466/70/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

з участю: представника відповідача Пучак І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пучак Ірини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

23 березня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Пучак І. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 06.03.2026 у справі № 466/12471/24, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було змінено, та зменшено розмір стягуваної заборгованості за договором позики №76916617 від 04.12.2023 року до 7000 (семи тисяч) гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 3000 гривень сума заборгованості за процентами; зменшено розмір стягуваної заборгованості за договором позики №4999943 від 24.10.2023 року до 9800 (дев`яти тисяч вісімсот) гривень, з яких: 8000 гривень сума заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 1800 гривень сума заборгованості за процентами, та зменшено загальний розмір стягуваної заборгованості до 137576 (ста тридцяти семи тисяч п`ятсот сімдесяти шести) гривень 23 копійок.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», змінено та зменшено його до 1665 гривень 40 копійок. В решті рішення суду залишено без змін.

За доводами сторони представника відповідача, відповідач ніде не працює та на даний час перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, сформованої станом на 20.03.2026 та форми ОК-7, сформованої станом на 19.03.2026, відповідач ОСОБА_1 після 2023 року не отримує жодного доходу, у нього немає ніяких заощаджень. Він живе за рахунок випадкових підробітків, коштів з яких йому ледве вистачає на проживання.

Відповідач вказує, що зазначені обставини істотно ускладнюють для нього можливість виконати рішення суду по виплаті загально 139 241,63 гривень одним платежем на користь позивача, а тому він вимушений клопотати перед судом про розстрочення виконання судового рішення.

Тому просить, врахувати обставини викладені вище та надати розстрочку виконання Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року та Постанови Львівського апеляційного суду від 06.03.2026 у справі № 343/963/24 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Пучак І. А. вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подану заяву про розстрочку виконання рішення суду, матеріали справи № 466/12471/24, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 21 лютого 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 11577-10/2023 в розмірі 30450,00 грн. (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок), з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24450,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 39275-09/2023 в розмірі 40600,00 грн. (сорок тисяч шістсот гривень 00 копійок), з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32600,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 08371-12/2023 в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 00508-10/2023 в розмірі 20803,44 грн. (двадцять тисяч вісімсот три гривень 44 копійки), з яких: 4181,58 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16621,86 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Договором позики №76916617 в розмірі 16000,00 грн. (Шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Договором позики № 4999943 в розмірі 31400,00 грн. (тридцять одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 129337 в розмірі 12922,79 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривень 79 копійок), з яких: 12318,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,79 грн. сума заборгованості за процентами; 601,00 грн. сума заборгованості за комісією, всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі 168176,23 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто сімдесят шість гривень 23 копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», змінено, зменшено розмір стягуваної заборгованості за договором позики №76916617 від 04.12.2023 року до 7000 (семи тисяч) гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 3000 гривень сума заборгованості за процентами; зменшено розмір стягуваної заборгованості за договором позики №4999943 від 24.10.2023 року до 9800 (дев`яти тисяч вісімсот) гривень, з яких: 8000 гривень сума заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 1800 гривень сума заборгованості за процентами, та зменшено загальний розмір стягуваної заборгованості до 137576 (ста тридцяти семи тисяч п`ятсот сімдесяти шести) гривень 23 копійок. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», змінено, зменшено його до 1665 гривень 40 копійок. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити одним платежем всю суму заборгованості на даний час у нього немає, просить суд врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки він ніде не працює. Окрім цього, заявник зазначає, що він живе за рахунок випадкових підробітків, коштів з яких йому ледве вистачає на проживання, у зв`язку з чим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно починаючи з квітня 2026 року.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, сформованої станом на 20.03.2026 та форми ОК-7, сформованої станом на 19.03.2026, ОСОБА_1 після 2023 року не отримує жодного доходу, у нього немає ніяких заощаджень.

Оцінюючи наявні у справі докази, та виняткові обставини, суд вважає, що є підстави для розстрочення рішення суду, оскільки відповідачем підтверджено те, що в нього тяжке матеріальне становище.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 не має достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно, повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Сплату заборгованості в розмірі 137576 (ста тридцяти семи тисяч п`ятсот сімдесяти шести) гривень 23 копійок за кредитними договорами та розміру судового збору, в розмірі 1665 гривень 40 копійок, накладеного рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року та Постановою Львівського апеляційного суду від 06.03.2026 у справі № 466/12471/24 на ОСОБА_1 , розстрочити на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно починаючи з квітня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Пучак Ірини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Сплату заборгованості в розмірі 137576 (ста тридцяти семи тисяч п`ятсот сімдесяти шести) гривень 23 копійок за кредитними договорами та розміру судового збору, в розмірі 1665 гривень 40 копійок, накладеного рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року та Постановою Львівського апеляційного суду від 06.03.2026 у справі № 466/12471/24 на ОСОБА_1 , розстрочити на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно починаючи з квітня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: П. Т. Едер