Постановление суда № 135467310, 07.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2-п/317/11/2026

Справа № 317/4845/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Луц А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Вишнякової І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2025року задоволено позов ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Споживчий Центр» суму заборгованості у розмірі 33200 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд означеного заочного рішення в якій просить його скасувати.

Заява вмотивована тим, що відповідач про наявність рішення дізнався лише після його винесення, 27.01.2026. Жодних повідомлень про час та місце розгляду справи відповідач не отримував. В якості обґрунтування підстав для скасування заочного рішення послався на те, що при задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судом не було враховано, що: 1) нарахування неустойки в розмірі 5 000,00 грн суперечить положенню п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем); 2) за вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, в той же час за змістом рішення суду на перші два чергові періоди позивач застосував 1,5 % процентної ставки. Окрім того, позивач не погоджується із нарахованим та стягнутим розміром процентів, що в півтори рази перевищує тіло кредиту.

З огляду на вищевикладене просив суд скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2025 року у цій справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Славова Ю.С. надала заяву в якій просила про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, жодних заяв або клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2025року задоволено позов задоволено позов ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Споживчий Центр» суму заборгованості у розмірі 33200 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, і як було встановлено в ході розгляду заяви, не отримував судові повістки, та вони повертались до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а враховуючи, що доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення заслуговують на увагу та підлягають оцінці в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2025 року у цій справі.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2025 року, ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов