Постановление суда № 135462323, 06.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/413/26

провадження № 2-н/632/83/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Кузьменко С.Л., розглянувши в приміщенні суду заяву, подану комунальним підприємством «Тепломережі» Златопільської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Тепломережі» Златопільської міської ради Харківської області, в особі свого представника за законом, подав суду заяву, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 26152,81 грн. та за абонентське обслуговування в сумі 425,20 грн. за період з 01.11.2020 до 31.01.2026 включно, а також за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2801,69 та за абонентське обслуговування в сумі 532,36 грн. за період з 01.08.2023 до 31.01.2026 включно по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою місця споживання: АДРЕСА_1 .

17.03.2026 року на адресу суду з боку виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області надійшла відповідь від 16.03.2026 року №20-27/188, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою у зв`язку зі смертю.

З метою підтвердження або спростування вказаного факту суддею було здійснено запит до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області та відповіддю, отриманою суддею 26.03.2026 року, повідомлено, що громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 08.07.2025 складено актовий запис про смерть №361.

Таким чином, немає підстав для видачі судового наказу відносно померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України. Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати в даній справі щодо вказаного боржника поверненню не підлягають, оскільки враховуються при видачі судового наказу по боржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. В даній справі це стосується взагалі можливості заявника звертатися до суду із заявою до померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 як у наказаному, так і у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.4 ч.1 ст.165, ч.2 ст.165, ч.2 ст.166, п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тепломережі» Златопільської міської ради Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 26152,81 грн. та за абонентське обслуговування в сумі 425,20 грн. за період з 01.11.2020 до 31.01.2026 включно, а також за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2801,69 та за абонентське обслуговування в сумі 532,36 грн. за період з 01.08.2023 до 31.01.2026 включно по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою місця споживання: АДРЕСА_1 , відмовити.

Копію ухвали направити стягувачеві засобами Електронного суду без повернення матеріалів справи, які зберігаються щодо видачі судового наказу по другому боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко