№ 13546147, 24.01.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2а-9022/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          24 січня 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                            Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 року та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року по справі за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2010 року Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі – Чернігівська МДПІ) звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 року та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року по справі за адміністративним позовом Чернігівської МДПІ до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» (далі-ПАП «Інтрансавтострой») про стягнення податкового боргу. Свою заяву обґрунтовує тим, що Чернігівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.07.2005 року № 0000172640/0, яким ПАП «Інтрансавтострой» визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 248000,00 грн. У зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу, сума позовних вимог становила 242952,33 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 року, якими податкове повідомлення-рішення від 07.07.2005 року № 0000172640/0 визнано недійсним. Вказане є підставою для перегляду ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009року та постанови від 10.12.2009 року за нововиявленими обставинами, оскільки обставини скасування судових рішень не могли бути відомі суду та сторонам по справі на час прийняття вищевказаних рішень.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на заяву не надав.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Чернігівською МДПІ проведено позапланову документальну перевірку ПАП «Інтрансавтострой», за наслідками якої складено акт від 05.07.2005 року № 15/26-20/24839115 та винесено податкове повідомлення рішення від 07.07.2005 року № 0000172640/0, яким ПАП «Інтрансавтострой» визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 248000,00 грн. (а.с. 15-23,24 Т. 1).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язав платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"-"в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення.

Станом на дату подання позову до Господарського суду Чернігівської області (01.06.2005р.) по справі № 17/266/12 за відповідачем рахувався податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 242952,33 грн., в тому числі 241891,43 грн. основного платежу та 1060,90 грн. пені.

Згідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 р. залишено без змін постанову Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2006р. по справі №3/74а, якою відмовлено у позові ПАП «Інтрансавтострой» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.07.2005 року №0000172640/0. Зазначені судові рішення, згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрали законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду (а.с. 25-28, 29-30 Т. 1).

Відповідачем повторно оскаржувалося до суду вищевказане податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р. залишено без змін ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2006 р. по справі №18/265 (6/253а), якою закрито провадження у справі, згідно пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, з тих підстав, що на момент розгляду справи №18/265 (6/253а) є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме постанова від 21.04.2006р. по справі №3/74а. Зазначені судові рішення, згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрали законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду (а.с. 65-66, 73-74 Т.1).

Враховуючи викладені обставини, постановою Господарського суду від 07.02.2007р. по справі № 17/266/12 було задоволено позов Чернігівської МДПІ до ПАП«Інтрансавтострой» про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 242952,33 грн. (а.с. 86-89 Т. 1)

ПАП «Інтрансавтострой» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень по справі №3/74а, якими відмовлено у задоволенні позову ПАП«Інтрансавтострой» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000172640/0 від 07.07.05 р. на 248000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2008р. відкрито провадження по справі № 2а-2119/08 за заявою ПАП «Інтрансавтострой» про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень по справі №3/74а, скасовано постанову Господарського суду Чернігівської області по справі № 3/74а, якою відмовлено в задоволенні позову, та призначено справу до розгляду за нововиявленими обставинами (а.с. 155 Т. 1).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2008р. по справі № 2-а-2119/08 позов ПАП «Інтрансавтострой» до Чернігівської МДПІ задоволено та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000172640/0 від 07.07.2005р., яким донараховано 248000,00 грн. податку на прибуток (а.с. 3-4 Т. 2). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009р. вказану постанову залишено без змін (а.с. 42 Т. 2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.08р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009р. по справі № 2-а-2119/08 скасовано; у задоволенні заяви ПАП «Інтрансавтострой» про перегляд постанови Господарського суду Чернігівської області по справі № 3/74а (2-а-2119/08) за новиявленими обставинами відмовлено (а.с. 90-92 Т. 2).

Таким чином, залишено в силі судові рішення по справі по справі №3/74а, якими відмовлено у позові ПАТП «Інтрансавтострой» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000172640/0 від 07.07.05 р. на 248 000 грн.

На момент, коли податкове повідомлення-рішення № 0000172640/0 від 07.07.05р. на 248000,00 грн. було визнано судовими рішеннями по справі № 2-а-2119/08 недійсним, ПАП «Інтрансавтострой» подано заяву про скасування за нововиявленими обставинами постанови суду про стягнення податкового боргу по справі №17/266/12.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 року по справі № 2а-9022/09/2570 скасовано постанову Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2007р. по справі № 17/266/12 за позовом ЧМДПІ по ПАП«Інтрансавтострой» про стягнення податкового боргу в сумі 242 952,33 грн. (а.с.88 Т. 2)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010р. було скасовано судові рішення по справі № 2-а-2119/08.

За таких обставин виникли передбачені пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України підстави для перегляду судового рішення по справі за нововиявленими обставинами.

Сума позовних вимог становила 242952,33 грн. (241 891,43 грн. недоїмки та 1060,90 грн. пені) за рахунок зменшення податкового зобов’язання шляхом сплати та подання підприємством декларацій, які зменшували податкові зобов’язання минулих періодів.

Судом встановлено, що ПАП "Інтрасавтострой" було подано декларацію з податку на прибуток підприємств № 11305 від 01.08.2005 р., в якій визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 4100грн. (а.с. 80 Т. 1).

Також відповідачем було подано декларацію з податку на прибуток підприємств № 7011 від 01.11.2005 р., в якій визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 13400 грн. (а.с. 82 Т. 1).

Згідно акту № 42/15-018 від 26.04.2006 р. про результати перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства, встановлено зменшення податку на прибуток на 1200,00 грн. і нарахована сума штрафу у розмірі 60 грн. (5 % донарахованої суми) на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17 статті 17 Закону України № 2181 та винесене податкове повідомлення-рішення № 0002661540/0 від 27.04.2006 р., яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1200,00 грн. основного платежу та 60,00 грн. штрафних санкцій, яке отримано представником відповідача 28.04.2006р. (а.с. 32 Т. 1).

За рахунок існуючої переплати податковий борг зменшився на 100 грн.

19.08.2005 р. відповідачем сплачено самостійно визначене податкове зобов'язання у розмірі 4000,00 грн. (платіжне доручення № 276 від 19.08.2005р.).

На підставі декларації № 19456 від 20.12.2005 р. зменшено податкове зобов'язання на 1200,00 грн. (а.с. 81 Т. 1).

21.11.2005 р. ПАП "Інтрансавтострой" сплачено 13400,00 грн.

На підставі декларації від 09.02.2006р. №24034 зменшено податкового зобов’язання на 5700,00 грн. (а.с. 31 Т. 1).

Відповідачем самостійно було сплачено 477,00 грн. заборгованості.

Таким чином, сума боргу по податку на прибуток станом на 09.08.2006р. становила 242952,33 грн., в тому числі 241891,43 грн. основного платежу та 1060,90грн. пені.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 року та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року по справі за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення податкового боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 року та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року по справі за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою стягнути з Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» (ідентифікаційний код24839115, Чернігівська обл., Чернігівський район, с.Новий Білоус, вул. Квітнева, 21) податковий борг з податку на прибуток в сумі242 952(двісті сорок дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 33 коп. до Державного бюджету на р/р 31115009700522, код 22826386, Банк: ГУДК в Чернігівській області, код платежу 11021000, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.