Постановление суда № 135457900, 06.04.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/415/26

Провадження № 1-кп/293/134/2026

УХВАЛА

06 квітня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за№62025170030028190 від 22.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185,ч.4 ст. 186, ч.5 ст.407 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62025170030028190 від 22.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185,ч.4 ст. 186, ч.5 ст.407 КК України.

Підготовчий розгляд справ призначено на 06.04.2026 року об 12:30год.

06.04.2026 за вх ЕП-602 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду та всіх наступних судових засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Також п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч.2 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Із наведеної норми ст. 336 КПК України встановлено, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на викладене, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тільки ті, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик суду.

Отже, на переконання суду, для ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.

Натомість прокурором у своєму клопотання взагалі не зазначає жодної поважної принини.

За таких обставин судом не встановлено підстав для здійснення дистанційного провадження за участі прокурора - ОСОБА_5 .

Одночасно, суд звертає увагу прокурора, що КПК України не визначає поняття та порядку проведення всіх наступних судових засідання у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Натомість клопотання прокурор подав до уду 06.04.2026, тобто у день проведння судового засідання та без доказів направлення такого клопотання іншим учасникам судового процесу, що суперечить нормам ст. 336 КПК України.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні, а тому у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 а вх № ЕП-602 від 06.04.2026 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7