Постановление суда № 135453282, 06.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання заміни сторони

06 квітня 2026 р. справа №520/14416/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони в порядку ст. 52 КАС України в адміністративній справі №520/14416/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Кирпичова, буд. 2, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 02071180) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 справі №520/14416/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Кирпичова, буд. 2, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 02071180) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 12.03.2022 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Зобов`язано Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії) за період з 29.01.2020 по 12.03.2022, визначивши їх розмір, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №520/14416/25 апеляційну скаргу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №520/14416/25 в частині задоволення позову залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 справі №520/14416/25 набрало законної сили 04.02.2026.

02.04.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про заміну сторони в порядку ст. 52 КАС України, в якому заявник просить суд замінити у справі № 520/14416/25 сторону провадження - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" на належного Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Полтавський шлях, буд. 192, м. Харків, 61098, код ЄДРПОУ 07905262).

Клопотання обґрунтоване тим, що Військовий інститут танкових військ НТУ «ХПІ» (код ЄДРПОУ 07905262), де проходив службу позивач, є відокремленим структурним підрозділом, який має статус військової частини. Згідно з чинним законодавством, фінансове та матеріальне забезпечення діяльності Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», а також виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, здійснюється виключно за рахунок коштів Міністерства оборони України. Відповідно до листа Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" від 19.02.2026 «НТУ «ХПІ» позбавлений законодавчої можливості здійснити виплату коштів за рішенням суду з рахунків, відкритих для обслуговування освітньої наукової діяльності, оскільки це призведе до грубого порушення нецільового бюджетного законодавства (нецільового використання коштів).

Розглядаючи заявлену заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, наступною та завершальною стадією після прийняття судового рішення та набрання ним законної сили є стадія виконання рішення суду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачена процедура заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення.

Так, згідно частин 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дані норми кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону Закон №1404-VIII.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, для здійснення процедури правонаступництва на стадії виконання рішення суду державний виконавець або заінтересована особа звертаються до суду в порядку ст. 379 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини справи та вказані норми чинного законодавства, станом на дату подання заяви про заміну відповідача, розгляд справи по суті закінчився, що виключає процесуальну можливість здійснення саме процесуального правонаступництва (заміну відповідача у справі) у порядку ст. ст. 48, 52 КАС України.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви. Водночас вказане не позбавляє права сторони на подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 52, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони в порядку ст. 52 КАС України в адміністративній справі №520/14416/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Кирпичова, буд. 2, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 02071180) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.