Постановление суда № 135449988, 06.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2026 рокуСправа №160/34928/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі № 160/34928/25 за позовною заявою Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20 а ЄДРПОУ 40108866) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 січня 2026 року клопотання представника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 160/34928/25 за позовом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20 а ЄДРПОУ 40108866) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20 а ЄДРПОУ 40108866) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 грн.

30.03.2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі а саме, виправити допущені описки в ухвалі від 19 січня 2026 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/34928/25 замінивши неправильно зазначену адресу відповідача на правильну: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення від 13 жовтня 2025 року у справі № 160/24104/25.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі № 160/34928/25 за позовною заявою Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20 а ЄДРПОУ 40108866) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості правильно зазначивши адресу відповідача в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20 а ЄДРПОУ 40108866) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 грн.»

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук