Постановление суда № 135449097, 06.04.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/266/26

Єдиний унікальний №733/233/26

Ухвала

Іменем України

"06" квітня 2026 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Чигрин Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

17 лютого 2026 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

01 квітня 2026 року від представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Рожка С.М. до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки у позивача ОСОБА_1 станом на 01.04.2026 року відсутня будь-яка заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 06.01.2023 (кредитна картка № НОМЕР_1 ), яка була предметом розгляду у справі № 733/1930/24. До вищевказаної заяви додано копію виписки по рахунку клієнта № НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сакун І.А. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та позивача ОСОБА_1 . Зазначає, що згідно виписки по рахунку клієнта, 04.03.2026 року позивачем самостійно, до ухвалення рішення, скасовано заборгованість, що утворилася внаслідок неправомірних операцій, а тому просить суд закрити провадження у справі, так як відсутній предмет спору на даний час, проте він існував на день подачі позову.

Представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвокат Рожко С.М. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши все в сукупності встановив, що у позивача ОСОБА_1 станом на 01.04.2026 року відсутня заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 06.01.2023 року (кредитна картка № НОМЕР_1 ), що підтверджується випискою по рахунку клієнта № НОМЕР_2 .

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун І.А. (а.с. 59), яка просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, на що не заперечує представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвокат Рожко С.М. (а.с. 53-54), суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 247, п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш