Постановление суда № 135446805, 06.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2911/26

Провадження № 1-кс/466/910/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід,-

у с т а н о в и в:

06 квітня 2026 року згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141380000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.361 КК України,- передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .

06 квітня 2026 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по розгляду та вирішенню клопотання з тих підстав, що ознайомившись з матеріалами клопотання встановила, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025142380000433 від 06.08.2025 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, пов. 2, каб. 5) в зв`язку з розглядом кримінального провадження. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинено до його розшуку. Ухвалою від 16 березня 2026 року, поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №12025142380000433 від 06.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2026 року о 12:30 год. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено до 07.04.2026 року до 12.30 год.

06 квітня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передано для розгляду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву, суддя встановив наступне.

Суддею встановлено, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 06.04.2026 року була визначена системою автоматизованого розподілу для розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141380000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.361 КК України.

Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено зі змісту заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 , в її провадженні перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025142380000433 від 06.08.2025 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосується підозрюваного ОСОБА_5 .

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь- який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Таким чином, з метою недопущення в подальшому будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , а також забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного клопотання повноважним судом, встановленим законом, приходжу висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 107 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141380000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.361 КК України.

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141380000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.361 КК України, передати на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1