Постановление суда № 135446239, 02.04.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/832/26 Справа №447/599/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 р. м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Миколаївського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 765183723 від 03.12.2024 суму 14 275, 20 грн.

Ухвалою від 03.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2026 з повідомленням (викликом) сторін.

23.03.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд», надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки станом на 23.03.2026 заборгованість по кредитному договору 765183723 від 03.12.2024 в сумі 14 275, 20 грн, погашена відповідачем, та предмет спору відсутній. Також представник позивача просить суд повернути судовий збір сплачений при поданні позову до суду.

В судове засідання 02.04.2026 сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача у поданій заяві про закриття провадження у справі, просив суд проводити розгляд справи без його участі. Відповідач причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про закриття провадження у справі, без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на час пред`явлення позову був наявний предмет спору щодо стягнення із відповідача заборгованості по кредитному договору № 765183723 від 03.12.2024 суму 14 275,20грн, та після відкриття провадження у справі, відповідач погасив заборгованість у зв`язку із чим, на стадії розгляду справи по суті предмет спору відсутній.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час розгляду справи предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, і представником позивача подано заяву про закриття провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд також звертає увагу на те, що нормами ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40грн.

Частиною другою ст.133 ЦПК України, визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, представник позивача у заяві про закриття провадження у справі заявив клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, суд дійшов висновку, що суму судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 10, 12-13, 49, 134, 141, 142, 206, 255, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №765183723 від 03.12.2024 суму 14 275, 20 грн закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул.Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область; ЄДРПОУ 35625014) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №16950 від 06.02.2026.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС