Постановление суда № 135444794, 03.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10548/26

Провадження № 1-кс/947/4305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 12026162480000021 від 06.01.2026 року підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора ДУ «Інститут ім. В. П. Філатова НАМН України» № 77-л від 09.08.2010 року ОСОБА_7 було прийнято на посаду лікаря-офтальмолога поліклініки.

Відповідно до п.1.5 розділу І Загальні Положення, - Лікар-офтальмолог у своїй діяльності керується чинним законодавством України з охорони здоров`я, нормативними документами, що регламентують лікувальну діяльність закладів охорони здоров`я України, Правилами внутрішнього трудового розпорядку установи, положенням про поліклініку, наказами директора установи та цією інструкцією.

Згідно п.п. 2.2, 2.6, 2.8, 2.9 розділу ІІ. Завдання та обов`язки, Лікар-офтальмолог зобов`язаний:

Проводити обстеження і консультації хворих згідно затверджених нормативних документів на основі принципів дотримання правил медичної деонтології; видавати пацієнту медичний висновок; своєчасно та якісно підготовлювати пацієнтів до консультації завідувача відділом (або консультантом призначеним зав. відділом) по профілю захворювання; своєчасно та якісно підготовлювати пацієнтів до консультації лікаря (старшого консультанта) поліклініки.

Разом з тим, установлено, що ОСОБА_8 будучи обізнаним про порядок призову та підстави звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, не пізніше листопада 2025 року, під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, 49/51, повідомив, у формі обов`язкової вимоги, ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди, так як має можливість вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо видачі документів, які стануть підставою для отримання висновку Лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) щодо стану працездатності останнього, з метою отримання документів, що надають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

У подальшому, ОСОБА_10 , розуміючи протиправність вимоги ОСОБА_7 , повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення та діяв під контролем правоохоронних органів.

Так, 03.03.2026 року в приблизно об 14:00 , більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 у дворі входу ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, 49/51, де повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів за видачу документів, які стануть підставою для отримання висновку Лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) щодо стану працездатності останнього, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а саме надання йому неправомірної вигоди у розмірі 7500 доларів США, з яких 3500 доларів США особисто необхідно надати йому, а решту, 4000 доларів США для передачі посадовій особі Лікарсько-консультативної комісії (ЛКК).

В подальшому 09.03.2026 року приблизно об 13:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 у дворі ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, 49/51, та знов повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди розмірі 7500 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_8 , реалізовуючи умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 09.03.2026 приблизно об 13:47, запросив ОСОБА_9 до свого автомобілю марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, 49/51, де отримав від останнього раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 7500 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 09.03.2026 року складає 327 969 грн), за здійснення впливу на посадових осіб лікарсько-консультативної комісії (ЛКК), які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою забезпечення прийняття ними рішень щодо оформлення та видачі медичних документів (довідки) на підставі лікарських висновків, які стануть підставою для отримання висновку Лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) щодо стану працездатності останнього, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

За викладених обставин, 09.03.2026 року ОСОБА_8 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

10.03.2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади лікаря-офмальмолога поліклініки ДУ «Інститут ім. В. П. Філатова НАМН України», обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування, так як надасть можливість останньому здійснювати тиск на працівників медичної установи з метою відмови ними надати показання та знищити документи, які можуть мати значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні

Прокурор подане клопотання обгрунтував, його вимоги підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на обставини викладені ним у письмовому запереченні, зазначивши, що ризики не обгрунтовані, підзахисний лікап, позитивно характеризується, має заплановані операції.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу директора ДУ «Інститут ім. В. П. Філатова НАМН України» № 77-л від 09.08.2010 року ОСОБА_7 було прийнято на посаду лікаря-офтальмолога поліклініки.

10.03.2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_9 , якими підтверджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Nissan» з д.н.з. НОМЕР_2 від 09.03.2026, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки Xiaomi М2003JGB2G, які вилучено до сейф-пакету NPU 5702909; Дві купюри номіналом 100 доларів США серія номер QD80647643А, LK 84935237A поміщено до сейф-пакету NPU 5702908; 73 (сімдесят три) предмети, схожі на долари США серія номер QG 37222730A, які поміщено до сейф-пакету NPU 5702907; Паперовий конверт від ТОВ Студіо Модерна, каталог весна-літо 2009 полімерна плівка типу харчова, які поміщено до сейф-пакету NPU 5913638; протоколом обшуку від 09.03.2026 за адресою фактичного ведення діяльності підозрюваного: місто Одеса, Французький бульвар, 49/51 кабінет №10, в ході якого виявлено та вилучено: копію витягу з наказу №77 Л від 09.08.2010 р. на 1 арк.; посадову інструкцію лікаря офтальмолога від 22.08.2022 р. на 4 арк.; медичну карту хворого 611729 на ім`я ОСОБА_11 ; комп`ютерну оптичну когерентну томографію ОСОБА_11 та документацію на 8 арк., копію наказу від 17.01.2023 №17ЗАТ на 1 арк., які було упаковано до сейф-пакету НПУ № NPU 5294774; протоколом обшуку від 09.03.2026 за адресою фактичного проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 46700 гривень (100 грн: АР 1914668, АР6914667, АР6914666, АР6914665, АР6914664, АР 6914663, АР6914662, АР6914661, АР6914660, АР6914659, АР6914658, АР6914657, АР6914556,АР 6914655, АР6914654, АР6914653, АР6914652, АР6914651, АР6914650, АР6914649, АР 6914648, АР6914647, АР6914646, АР6914645, АР6914643,АР 6914642, АР 6914641, АР 6914640, АР6914639, АР6914644; 200 грн: АК7555683, ЕЕ1039971, АТ4871563, ЗБ 9883419, БМ9075821, БУ6489266, КУ6221309, БТ7402598, ЕА4520873, БИ 2476509, ЄБ3864902; 500 грн: ЕВ1928178, КА9730783,АП9809956, ЄП1409093, КЗ 3413989, ЄЛ 9057291, ЛБ8786848, ЛЄ2426747, АИ4776274, ЛБ6212086, АИ6670168, ЕТ 9818653, КГ1860625, АР8618759, КВ6086088, КЗ9089412, КЗ8290973, КВ5646212, МБ0185913, ЕС5311853, ЄР 5181218, ЄН 0693190, ГБ9100957, ГМ6062891, ЄР0926653, ЕН6483620, РЛ8048091, ЛБ5405525, ЛА3757958, ЕИ7919995, ЕП 0035429, ГМ9114620, ЛГ 8135830, АК 7206509, ЛД 9115354, ЕБ 3727732, ЄР 1271898, МБ 1064847, ЕИ 5361289, АА 9850594, ЛВ3534152, КИ 9818764, ЗИ 6296039, ВТ7915651, А 1350788; 1000 грн: БН535425, ЕБ9418435, ГП5122498, ЕС5516794, ЛБ3362247, МА0711900, КЕ2626194, ЛГ6839899, ГР0661825, ВТ0871383, ГК4829566, ГС220199, АТ0871383, ЗН9914800, ЄУ7771112, БП 7770393, ГП 8263814, БП5673574, БА 7980701); 700 доларів США (100 доларів США : PK 66117186E, РК 66117187Е, РК50927742О, QL 97072419B, PL26876301F, PK 60117198E, LJ 72061598B); 150 Євро (100 ЄВРО : RC4869250996; 50 ЄВРО: UC5570986267); показаннями свідка ОСОБА_12 щодо обставин кримінального правопорушення та проведених слідчих дій; показаннями свідка ОСОБА_13 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та проведених слідчих дій; протокол походження (виготовлення) імітаційних засобів та довідкою щодо походження та отримання грошових коштів.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, а лише на підставі долучених до клопотання документів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_7 від посади полягає у тому, що він, маючи доступ до службової документації, використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, ураховуючи, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків.

Також, слідчий суддя погоджується із тим, що підозрюваний ОСОБА_8 може впливати на свідків, що працюють в ДУ «Інститут ім. В. П. Філатова НАМН України» № 77-л від 09.08.2010 року, яким можливо відомі обставини вчинення злочину та яких сторона обвинувачення планує допитати в рамках кримінального провадження в якості свідків, шляхом змушення надавати неправдиві покази з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за імовірне вчинення тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією.

Зокрема, на думку сторони обвинувачення, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 мав намір здійснити вплив на членів лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) при інституті, перебування останнього на посаді дасть можливість йому впливати на членів комісії.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За вказаних обставин, ризик можливого впливу підозрюваним на свідків в рамках даного кримінального провадження не можна виключати.

Слідчий суддя, з огляду на обставини вчинення злочину, вважає також доведеним в судовому засіданні те, що саме те, що ОСОБА_8 перебував на посаді лікаря-офмальмолога поліклініки сприяло можливому вчиненню останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_7 , який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-офмальмолога поліклініки, яку він займає відповідно до наказу директора ДУ «Інститут ім. В. П. Філатова НАМН України» № 77-л від 09.08.2010 року строком до 10.05.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси - для виконання та направити до ДУ «Інститут ім. В. П. Філатова НАМН України» - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1