Постановление суда № 135428939, 12.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21962/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, Кадишев) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (далі - відповідач-1, ТОВ «Везем Шиппінг»), Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (далі - відповідач-2, АТ «ОТП БАНК») про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та призначено судове засідання у справі.

В судове засідання 12.03.2026 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В свою чергу, відповідно до матеріалів справи, позивач просить суд розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12235 від 04.02.2022 року, з використанням банківського кредиту № 2038923448, наданого Акціонерним товариством «ОТП БАНК», укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ», а також, стягнути з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на користь ОСОБА_1 суми сплачених ОСОБА_1 комісій та зборів, на виконання вимог кредитного договору № 2038923448.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплачених останніх комісій та зборів, на виконання вимог кредитного договору є неконкретизованими, оскільки позивачем не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, що, в свою чергу, не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відтак, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.03.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко