Постановление суда № 135422365, 02.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9797/24

Провадження № 2/711/78/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Півень С.А.,

за участі:

представника позивача Дмитренка Р.М.

представника відповідача Герасименка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» - Дмитренка Руслана Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Приватне виробничо-комерційне підприємство «ОГРАНТ», в особі свого представника адвоката Дмитренка Р.М., звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ТАВРІКА ЛТД», Черкаської обласної ради про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2024 року відкрито провадження по справі №711/9797/24 та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В додатку до позовної заяви представником позивача Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» - Дмитренком Р.М. було подане клопотання про призначення по справі №711/9797/24 судової будівельно-технічної експертизи, яке було задоволено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2025 року, а справа направлена на виконання експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

29.01.2026р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дмитренка Р. про виправлення описки у прохальній частині позовних вимог, у зв`язку із чим просив відізвати справу з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поновити провадження.

На виконання листа №711/9797/24/2884/2026 від 10.02.2026р. матеріали цивільної справи №711/9797/24 були повернуті на адресу суду судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 02.03.2026р. було поновлено провадження у справі.

23.03.2026р. представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій просять виділити ПВКП «ОГРАНТ» в окремий об`єкт 18/125 частин комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: коридор літ. «1-1», площею 27,3 кв.м; кабінет літ. «1-2», площею 15,8 кв.м; кабінет літ. «1-3», площею 20,7 кв.м; кабінет літ. «1-4», площею 12,6 кв.м; умивальник літ. «1-5», площею 4,9 кв.м; санвузол літ. «1-6», площею 1,3 кв.м; душову літ. «1-7», площею 2,5 кв.м; кабінет літ. «1-8», площею 11,4 кв.м; кабінет літ. «1-9», площею 15,1 кв.м; коридор літ. «1-10», площею 10,9 кв.м; кабінет літ. «1-11», площею 17,4 кв.м; підсобне приміщення літ. «1-12», площею 1,9 кв.м; кабінет літ. «1-13», площею 16,4 кв.м; кабінет літ. «1-14», площею 15,7 кв.м; кабінет літ. «1-15», площею 32,5 кв.м; кабінет літ. «1-16», площею 32,8 кв.м; сходи літ. «І», площею 12,2 кв.м. адмінприміщень (офісів) 2-го поверху літ. «Б-2», площею 251,4 кв.м., та припинити право спільної часткової власності позивача у комплексі таких будівель.

Крім того, 11.03.2026р. представником позивача Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» - Дмитренком Р.М. подане клопотання про призначення по справі №711/9797/24 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просив доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів сторона позивача просила поставити наступне питання: «Чи можливо виділити Приватному виробничо-комерційному підприємству «ОГРАНТ» в окремий об`єкт 18/125 частин комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: коридор літ. «1-1», площею 27,3кв.м.; кабінет літ. «1-2», площею 15,8кв.м.; кабінет літ. «1-3», площею 20,7кв.м.; кабінет літ. «1-4», площею 12,6кв.м.; умивальник літ. «1-5», площею 4,9кв.м.; санвузол літ. «1-6», площею 1,3кв.м.; душову літ. «1-7», площею 2,5кв.м.; кабінет літ. «1-8», площею 11,4кв.м.; кабінет літ. «1-9», площею 15,1кв.м.; коридор літ. «1-10», площею 10,9кв.м.; кабінет літ. «1-11», площею 17,4кв.м.; підсобне приміщення літ. «1-12», площею 1,9кв.м.; кабінет літ. «1-13», площею 16,4кв.м.; кабінет літ. «1-14», площею 15,7кв.м.; кабінет літ. «1-15», площею 32,5кв.м.; кабінет літ. «1-16», площею 32,8кв.м.; сходи літ. «І», площею 12,2кв.м. адмінприміщень (офісів) 2-го поверху літ. «Б-2», площею 251,4кв.м.?».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Дмитренко Р.М. клопотання про призначення по справі №711/9797/24 судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити. Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача Черкаської обласної ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судова технічна експертиза є одним із видів експертиз.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача Дмитренка Р.М. про призначення по справі №711/9797/24 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 25584491, адреса: місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, 135а).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 102-113, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі №711/9797/24 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ТАВРІКА ЛТД», Черкаської обласної ради про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЄДРПОУ 25584491, адреса: місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, 135а).

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи можливо виділити Приватному виробничо-комерційному підприємству «ОГРАНТ» в окремий об`єкт 18/125 частин комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: коридор літ. «1-1», площею 27,3кв.м.; кабінет літ. «1-2», площею 15,8кв.м.; кабінет літ. «1-3», площею 20,7кв.м.; кабінет літ. «1-4», площею 12,6кв.м.; умивальник літ. «1-5», площею 4,9кв.м.; санвузол літ. «1-6», площею 1,3кв.м.; душову літ. «1-7», площею 2,5кв.м.; кабінет літ. «1-8», площею 11,4кв.м.; кабінет літ. «1-9», площею 15,1кв.м.; коридор літ. «1-10», площею 10,9кв.м.; кабінет літ. «1-11», площею 17,4кв.м.; підсобне приміщення літ. «1-12», площею 1,9кв.м.; кабінет літ. «1-13», площею 16,4кв.м.; кабінет літ. «1-14», площею 15,7кв.м.; кабінет літ. «1-15», площею 32,5кв.м.; кабінет літ. «1-16», площею 32,8кв.м.; сходи літ. «І», площею 12,2кв.м. адмінприміщень (офісів) 2-го поверху літ. «Б-2», площею 251,4кв.м?».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висн овку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/9797/24 (в двох томах) направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЄДРПОУ 25584491, адреса: місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, 135а), для виконання.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Зобов`язати сторони забезпечити, на вимогу експерта, доступ до комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Приватне виробничо-комерційне підприємство «ОГРАНТ» (код ЄДРПОУ 25208842, тел.: 06777087233) та зобов`язати сторону позивача надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі №711/9797/24.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 02.04.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко