Постановление суда № 135420407, 01.04.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/23/2026

Справа № 537/5452/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Туль О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2025 року у цивільній справі № 537/5452/25 за позовом представника позивача Полякова Олексія Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити відповідний строк. Скасувати рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 16 вересня 2025 року по справі №537/5452/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Заяву відповідач обґрунтовує тим, що не з`явився в судові засідання з розгляду даної справи та не повідомив про причини своєї неявки у зв`язку з тим, що не знав про існування судового процесу. Судових повісток не отримував, та жодних повідомлень від АТ «Укрпошта» про наявність судових повісток не надходило. Суд виніс заочне рішення взявши до уваги лише ті факти та пояснення позивача, які викладені у позовній заяві, і відповідач не мав можливості дати пояснення та докази по фактичним обставинам справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2025 року у цивільній справі № 537/5452/25 за позовом представника позивача Полякова Олексія Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийнято до розгляду.

Представник позивача ТОВ ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 16.03.2026 року направив через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких зазначає, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 7500,00 грн. на картковий рахунок відповідача. На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжне доручення № ef91683d-524a-42b1-918f-836a6e71bff2 від 26.05.2023 з відміткою Товариства. Також Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним. Таким чином, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. Відповідач ставить під сумнів вищезгадані факти, проте в той же час ним не надано: будь-яких належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить; будь-яких належних і допустимих доказів того, що сторонні особи мали доступ до його банківського рахунку на яку зараховані кредитні кошти; виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту не зарахування кредитних коштів на його рахунок; доказів повернення коштів чи спростування нарахованих кредитором процентів за період користування кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача. Подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначив про наявність доказів та обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,274,287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2025 року у цивільній справі № 537/5452/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2025 по справі № 537/5452/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2026 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.