Решение № 135420233, 03.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9584/25

Провадження № 2/552/828/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі- Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради 27.11.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами підприємства по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території згідно тарифу, переліку, у строки та з періодичністю, визначеними рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги, але свого обов`язку з оплати не виконали, за період з 01.07.2012 року по 31.10.2025 року за вказаною адресою утворилася заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7972,68 грн. В своїй позовній заяві просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги в розмірі 7972,68 грн. та понесенні судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , що слідує із довідки КП «ЖЕО №2» ПМР від 11.11.2025 року за № 3691.

Також встановлено, що позивач КП «ЖЕО № 2» обслуговує будинок за адресою АДРЕСА_1 .

За адресою АДРЕСА_1 за період з 01.12.2012 року по 31.10.2025 утворилася заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка становить 7972,68 грн.

При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі в силу норм п. 6) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Оскільки відповідачі покладені на них, як на споживачів, обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за отримані за адресою АДРЕСА_1 послуги за період з 01.07.2012 року по 31.10.2025 року в розмірі 7972,68 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при звернення до суду з позовом було сплачено сум у судового збору в розмірі 3028 грн.

З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати всього в розмірі 3028 грн, а з кожного в розмірі по 1514 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141, 259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міськоїради задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради заборгованість за отримані за адресою АДРЕСА_1 послуги за період з 01.07.2012 року по 31.10.2025 року в розмірі 7972,68 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1514 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код 13961729.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 03.04.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.