Постановление суда № 135409352, 31.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

31 березня 2026 року Справа № 804/2353/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представників заявника - Кривошеї К.О. та Пономаренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу або порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду частково задоволено адміністративний позов по даній справі та зобов`язано Криворізьку південну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю ЮНІСТІЛ суми податку на додану вартість на загальну суму 4047169,00 грн.(чотири мільйони сорок сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень).

22.08.2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто заявнику.

08.02.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

11.07.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по справі №804/2353/17 відмовлено.

08.11.2018 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року - без змін.

18.02.2019 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі №804/2353/17 повернуто.

02.09.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено сторону у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/2353/17 від 08.02.2018р., а саме: боржника - Криворізьку південну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

21.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" про заміну боржника у виконавчому листі - відмовлено.

19.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено боржника у виконавчому листі, виданому у даній справі, а саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

16.03.2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій просить: змінити спосіб/порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 804/2353/17, на стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ.

19.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу або порядку виконання рішення у даній справі до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2026 року.

25.03.2026 року від третьої особи надійшли пояснення щодо заяви відповідача.

31.01.2026 року у судовому засіданні представники заявника просили задовольнити заяву, позивач та третя особа, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, явку представників не забезпечили, при цьому, позивач будь-яких пояснень щодо заяви відповідача не надав.

Перевіривши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладену норму закону, із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення може звернутися лише стягувач чи виконавець, до яких, заявник - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не належить, оскільки є боржником у даній справі.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на імперативні приписи ч. 1 ст.378 КАС України, оскільки із заявою про зміну способу і порядку рішення суду по даній справі звернувся боржник, а не стягувач чи виконавець, така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу або порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 01.04.2026 року.

Суддя М.В. Дєєв