Постановление суда № 135409273, 30.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа 160/4322/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у справі №160/4322/26,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 24.03.2026 року від відповідача-1 надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються докази які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до визначеного чинним законодавством порядку, підготовка документальних матеріалів які містять інформацію про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, зберігання особових справ військовослужбовців СБУ з грифом секретності "Таємно", облік і зберігання нормативно-розпорядчих актів СБУ з грифом секретності "Таємно" та грифом обмеженого доступу "Для службового користування" здійснюється різними підрозділами Управління СБУ. Для отримання копій цих документальних матеріалів та з метою формування правової позиції, відповідно до пункту 10 розділу І Інструкції про порядок забезпечення в Службі безпеки України представництва та самопредставництва в судах і виконання судових рішень, підрозділом який забезпечує представництво інтересів ГУ СБУ у судових інстанціях, було направлено запити (від 13.03.2026 року № 55/30-21дск, № 55/30-22дск) до відповідних підрозділів із проханням надати копії та/або витяги документальних матеріалів та відомчих нормативно-розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку копій документів та відзиву на позовну заяву до суду. Станом на цей час відповіді на запити підрозділом який забезпечує представництво інтересів ГУ СБУ у судових інстанціях не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, разом з доказами. У зв`язку з викладеним просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/4322/26.

До теперішнього часу будь-яких заперечень від інших сторін до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали від 03.03.2026 року отримано відповідачем-1 06.03.2026 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку копії ухвали до електронного кабінету відповідача-1 в "Електронному суді".

В силу приписів ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На підставі вищевикладеного, а також з метою забезпечення права відповідача-1 на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 122, 243, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача-1 - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у справі №160/4322/26 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/4322/26, поновити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма