№ 13540833, 20.01.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-182/11

ПОСТАНОВА

20.01.2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює: директором Товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі № 91/23-3 від 18.11.2010 р. про адміністративне правопорушення, не зазначено рік народження, повне найменування місця роботи, адресу місця проживання, розмір заробітку ОСОБА_1

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі відсутні прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З матеріалів протоколу вбачається, що складено акт № 6868/23-3/36844890 від 19.11.2010 р. про те, що ОСОБА_1. 18.11.2010 р. не зявився на підписання протоколу та не надав необхідні документи.

Проте, за правилом ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Також, як вбачається з опису документів у справі, зазначений адміністративний матеріал вже направлявся на дооформлення. Однак вказана постанова судді та супровідний лист відсутні у справі після повернення матеріалу з ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва.

Суддя:С. В. Вовк