Постановление суда № 135404413, 02.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/291/26

№ 1-кс/183/486/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350000050 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», адвоката ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді, 31.03.2026, звернулось ТОВ «Агро-Овен», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026042350000050 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 накладено арешт на автомобіль «MAN TGS 19.430» типу Сідловий тягач-Е, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , разом з спеціалізованим напівпричепом типу Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, марки «FELDBINDER EUT 56.3» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Агро-Овен».

Зазначений транспортний засіб та спеціалізований причіп на підставі постанови слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.01.2026 переміщено на автомайданчик ТОВ «Агро-Овен» та передано товариству на відповідальне зберігання. 16.03.2026 проведено експертне дослідження арештованого майна, що належить ТОВ «Агро-Овен».

Оскільки необхідність в арешті майна вже відпала, так як слідчі дії та експертні дослідження з арештованим майном були проведені в повному обсязі, враховуючи, що ТОВ «Агро-Овен» вимушено користуватися послугами вантажного перевізника для заміщення арештованого транспортного засобу судом, що тягне значні збитки, обумовлені неможливістю користуватись арештованим майном, представник ТОВ «Агро-Овен» на підставі ст. 174 КПК України просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026.

В судовому засіданні, представник ТОВ «Агро-Овен» підтримав заявлене клопотання про скасування арешту з підстав викладених в клопотанні, зазначивши, що підприємство визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, арештоване майно є єдиним спеціалізованим транспортним засобом у підприємства, яке дозволяє здійснювати перевезення рідини, та неможливість його використання спричиняє збитки підприємству, що свідчить про порушення балансу інтересів учасників кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника ТОВ «Агро-Овен» щодо скасування арешту накладного ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.012026 в частині користування та розпорядження арештованим майном. Також зазначив, що на цей час проведена судово-медична експертиза по факту смерті потерпілого ОСОБА_7 та експертне дослідження технічного стану арештованого транспортного засобу. Разом з цим, на цей час, з огляду на необхідність встановлення свідків дорожньо-транспортної події, що мала місце 14.01.2026, автотехнічна експертиза, а також слідчі експерименти за їх участі ще не проводились, що унеможливлює, на думку прокурора, скасування арешту майна в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 не заперечував проти часткового задоволення клопотання представника ТОВ «Агро-Овен», оскільки на цей час досудовим розслідуванням не зібрано всіх необхідних доказів, не проведено всіх необхідних експертних досліджень, що дають можливість встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди та наявність причинного зв`язку з діями водія автомобіля «MAN TGS 19.430» типу Сідловий тягач-Е, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та тілесними ушкодженнями потерпілого, що загинув. Станом на час розгляду клопотання повідомлення про підозру не складалось.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ТОВ «Агро-Овен», прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. У ст. 174 КПК України вказано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/ відсутність підстав для його подальшого застосування.

Так, ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 накладено арешт на автомобіль «MAN TGS 19.430» типу Сідловий тягач-Е, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також на спеціалізований напівпричеп типу Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, марки «FELDBINDER EUT 56.3» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 25.02.2016, центром 1241, належить на праві власності ТОВ «Агро-Овен», з забороною права на відчуження, розпорядження та користування будь-якій особі.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Зазначений транспортний засіб та спеціалізований напівпричіп визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 22.01.2026 надано дозвіл на переміщення зазначеного автомобіля на майданчик ТОВ «Агро-Овен» за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, смт. Губиниха, вул. Заводська, буд. 33, а ТОВ «Агро-Овен» прийнято зазначене майно на відповідальне зберігання, що підтверджено гарантійною розпискою від 23.01.2026.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.01.2026, під час поверхневого огляду автомобіля «MAN TGS 19.430» типу Сідловий тягач-Е, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , разом з спеціалізованим напівпричепом типу Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, марки «FELDBINDER EUT 56.3» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , встановлено, що на першому колесі спеціалізованого напівпричепу, з правого боку виявлено речовину червоно-бурого кольору, котра зовні схожа на кров, яку в подальшому за допомогою дистильованої води змито на стерильний марлевий тампон та поміщено до паперового конверту з відповідним написом. Також, під час огляду на оглядовій ямі спеціалізованого напівпричепу виявлено на задній стрімянці з права біологічні залишки, які таким же самим чином за допомогою змиву дистильованої води на стерильний марлевий тампон вилучені до паперового конверту з відповідним написом.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено експертне дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіль «MAN TGS 19.430» типу Сідловий тягач-Е, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу типу Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, марки «FELDBINDER EUT 56.3» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким встановлено, що вказаний автомобіль перебуває у працездатному стані. Також, проведено судово-медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_7 та визначено, що усі виявлені тілесні ушкодження виявлені у потерпілого, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, що у даному випадку призвели до смерті.

В ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо проведення заходів, зокрема, щодо встановлення осіб (свідків), обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.01.2026.

Оцінюючи досліджені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя зазначає, про обґрунтованість накладеного арешту на зазначений вище транспортний засіб та спеціалізований напівпричіп, які, будучи речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 12026042350000050, що у своїй сукупності свідчить, що підстави для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні продовжують існувати.

В той же час, згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, абро інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, розпорядженням начальника обласної військової адміністрації Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.04.2024 за № 73/0/527-24ТОВ «Агро-Овен» (код ЄДРПОУ 25522107) включено до переліку підприємств, визначених критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Слідчий суддя вважає, що таке втручання у здійснення права власності ТОВ «Агро-Овен» в частині користування арештованим майном вже не відповідає потребам досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування проведені слідчі дії щодо огляду арештованого транспортного засобу, встановлення його технічного стану, зафіксовані сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. З огляду на зазначене, потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності в частині користування арештованим майном відпала.

В той же час, як зазначалось вище, органом досудового розслідування проведені слідчі дії, які потребують дослідження автомобіля та спеціалізованого напівпричепу, на які накладено арешт, проте не в повному обсязі, оскільки обставини щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2026 та наявність причинного зв`язку між діями водія автомобіля «MAN TGS 19.430» типу Сідловий тягач-Е, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та тілесними ушкодженнями потерпілого не встановленні, що дає підстави для обґрунтованого висновку, що вжиті заходи забезпечення як заборона відчуження, розпорядження арештованим майном на цьому етапі кримінального провадження, є обгрунтованими, а тому таке втручання в права та інтереси власника є виправданим.

Слідчий суддя, приймає до уваги доводи представника ТОВ «Агро-Овен» щодо неможливості використання арештованого транспортного засобу лише за умови скасування арешту в частині користування арештованим майном без скасування обмежувального заходу в частині розпорядження ним, оскільки автомобіль та спеціалізований напівпричіп в процесі їх використання, як правило, потребують проведення ремонту. Разом з цим, слід зазначити, що можливість ремонту транспортного засобу охоплюється змістом права користування на майно, в той час як право розпорядження на майно може бути пов`язано з передачею його у користування третім особам, що може привести до пошкодження, знищення, перетворення майна, яке визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя висновує, що клопотання ТОВ «Агро-Овен» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 підлягає частковому задоволенню, а накладений арешт скасуванню в частині користування арештованим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173,309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350000050 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, в частині заборони користування автомобілем «MAN TGS 19.430» типу Сідловий тягач-Е, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 24.07.2012, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН» (ЄДРПОУ 25522107), а також спеціалізованим напівпричепом типу Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, марки «FELDBINDER EUT 56.3» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 25.02.2016, центром 1241, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН», адреса реєстрації: (ЄДРПОУ 25522107), адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 2.

Зобов`язати за першою вимогою прокурора, слідчого надавати зазначене арештоване майно, визнане речовими доказами, для проведення експертних досліджень, слідчий дій, а також забезпечити його збереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1