Постановление суда № 135398564, 04.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5018/25

Провадження № 2/362/851/26

У Х В А Л А

04.02.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Короля Павла Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківська селищна рада, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Касьяненко Д.Л. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, в якій він просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.02.2001 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лосятинської сільської ради Васильківського району, Київської області 02.02.2001 року та зареєстрований в реєстрі за №3

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківська селищна рада про визнання недійсним заповіту залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківська селищна рада про визнання недійсним заповіту.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Короля П.В. про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 04.02.2026 року о 10 год. 00 хв. та в усіх подальших судових засіданнях(в разі їх призначення) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Король П.В. про слухання справи дистанційно в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Короля Павла Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківська селищна рада, про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко