Решение № 135397116, 31.03.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/32/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/90/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Страхова компанія "Еталон" Вегера А.А.звернувся до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовано тим, 26.04.2022 сталася ДТП за участю автомобіля марки "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , яким в стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_1 , та автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду. На момент настання страхового випадку діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-206078510 від 27.09.2021, укладений з ПрАТ "СК "Еталон" (далі по тексту "Поліс") та ОСОБА_2 , згідно з яким страхова компанія взяла на себе ризики щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП. Постановою Шацького районного суду Волинської області від 12.05.2022 у справі №170/163/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку із заподіянням внаслідок ДТП матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої в розмірі 52 000 гривень (п`ятдесят дві тисячі гривень). Оскільки ПАТ "Страхова компанія "Еталон"виконало у повному обсязі зобов`язання за полісом, то згідно зі ст. 1191 ЦК України та ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" набуло права зворотної вимоги (регресу) до відповідача. З огляду на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Страхова компанія "Еталон" відшкодування шкоди в розмірі 52 000 гривень (п`ятдесят дві тисячі гривень), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень та судовий збір в розмірі 3028 гривень. Через пандемію на території України та у всьому світі гострої респіраторної хвороби СОVID-19, а в подальшому через повномасштабну війну на території України, ПАТ "Страхова компанія "Еталон"не мало можливості звернутися за захистом своїх прав та інтересів в судовому порядку. Позовна давність при відшкодуванні шкоди в порядку регресу у даній справі розпочалася 28.07.2022. Проте, п. 12 "Прикінцевих та перехідних положень ЦК України", яким було доповнено ЦК України та Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-ІХ від 15.03.2022, яким було внесено зміни до ЦК України, зупиняли строки позовної давності. 04.09.2025 набрав чинності Закон України №4434-ІХ від 14.05.2025, який скасував зупинення строків позовної давності та на підставі якого було виключено п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, яким продовжувалися строки. Відтак, строк позовної давності продовжується від 04.09.2025.

Не погоджуючись із позовом, представник відповідача адвокат Кривошей А.М., в межах наданих йому повноважень, подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказано, що позивач виплатив потерпілій в ДТП 52 000 гривень (п`ятдесят дві тисячі гривень) трьома платежами: 28.07.2022 в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень) платіжне доручення 6402; 03.08.2022 в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень) платіжне доручення 6431; 18.08.2022 в розмірі 32 000 гривень (тридцять дві тисячі гривень) платіжне доручення 6675. З дати остаточної страхової виплати 18.08.2022 до дати підпису позовної заяви 01.12.2025 року минуло 3 роки 3 місяці 13 днів. Позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку позовної давності, яка повинна була бути подана разом із позовною заявою. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, що передбачено у ч. 1 ст. 261 ЦК України. Формулювання загального правила, щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Строк у три роки цілком достатній для пред`явлення позовних вимог відшкодування шкоди, завданої позивачу, в порядку регресу, однак позивач не скористався своїм правом у передбачені строки. У цивільному та цивільно-процесуальному законодавстві строки є рівними для всіх учасників та передбачають правову визначеність сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник позивача Вегера А.А. просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, представник позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кривошей А.М. в судове засідання не прибули, представник відповідача подав суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати у відсутності відповідача та його представника, застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити повністю на таких підставах.

Суд установив, що постановою Шацького районного суду Волинської області від 12.05.2022 у справі №170/162/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,. У постанові вказано, що ОСОБА_1 26 квітня 2022 року о 16:25 по вул. Шковороди, буд. 100, смт. Шацьк Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім цього, 26 квітня 2022 року о 16:25 по вул. Шковороди, буд. 100, в смт Шацьк Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На момент настання страхового випадку діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-206078510 від 27.09.2021, укладений з ПАТ "Страхова компанія "Еталон" та ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Згідно з указним договором страхова компанія взяла на себе ризики щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

У зв`язку з пошкодженням внаслідок ДТП автомобіля марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , страховою компанією ПАТ "Страхова компанія "Еталон" потерпілій було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 52 000 гривень (п`ятдесят дві тисячі гривень), що підтверджується страховим актом №814/01/50/2022/1 та платіжними дорученнями №6402 від 28.07.2022, №6431 від 03.08.2022, №6675 від 18.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, в тому числі до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до постанови Шацького районного суду Волинської області від 12.05.2022 у справі №170/162/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З метою досудового врегулювання спору ПАТ "Страхова компанія "Еталон" направила ОСОБА_1 листом претезію №622/ЕТ від 02.05.2025 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Однак відповідачем жодних дій, направлених на добровільне вирішення спору, не здійснено.

Суд вважає необгрунтованими посилання представника відповідача щодо пропущення позивачем строків позовної давності на таких підставах.

Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким було доповнено ЦК України відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені у тому числі статтями 257, 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Також, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-ІХ від 15.03.2022 було внесено зміни до Цивільного кодексу України щодо строків давності.

Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України було доповнено п. 19, який передбачає, що на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються строки, встановлені зокрема і статтею 257 ЦК України.

Позовна давність при відшкодуванні шкоди в порядку регресу у даній справі розпочалася 28.07.2022. Проте зазначені норми зупиняли строки позовної давності. 04.09.2025 набрав чинності Закон України №4434-ІХ від 14.05.2025, який скасував зупинення строків позовної давності та на підставі якого було виключено п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, яким продовжувалися строки. Отже, строк позовної давності продовжується від 04.09.2025.

У зв`язку з тим, що позивач поніс фактичні витрати, пов`язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди, то з відповідача ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь ПАТ "Страхова компанія "Еталон"суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 52 000 гривень (п`ятдесят дві тисячі гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "Страхова компанія "Еталон"потрібно стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Представник позивача Вегера А.А. у позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "Страхова компанія "Еталон"витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень), однак жодних доказів на підтвердження понесених витрат суду не надано.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 18, 19, 81, 82, 137, 141, 142, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов ПАТ "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ "Страхова компанія "Еталон" (ідентифікаційний код: 20080515, юридична адреса:м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8, прим. 6)страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 52 000 гривень (п`ятдесят дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Еталон"судовий збір в розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова