Постановление суда № 135378839, 01.04.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/505/26

01 квітня 2026 року Провадження 2/338/684/26 селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення невиплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності з період з 17 вересня 2025 року до 26 вересня 2025 року в сумі 9782,45 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати у розмірі 5000 грн.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2, 4 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 в позові посилається на те, що вона перебувала у трудових відносинах з Управлінням освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначає обґрунтування та посилання на докази твердження, що остання перебувала у трудових відносинах з відповідачем. А також, позивач не обгрунтовує та не посилається у позові на докази, часу та порядок власного звільнення і виплачених при звільненні сум.

Також, в позовній заяві відсутнє обґрунтування та посилання на докази надсилання Управлінням освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області письмового повідомлення позивачу про нараховані та виплачені працівникові при звільненні виплати із зазначенням окремо кожного виду виплати (основної та додаткової заробітна плата, заохочувальних та компенсаційних виплат, інших виплат (допомоги по тимчасовій непрацездатності), на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Згідно ч.2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП).

Разом з тим, у позовній заяві відсутні обгрунтування та посилання на докази, дотримання вимог ч.2 ст. 233 КЗпП України, в частині встановленого законом місячного та, відповідно, тримісячного строку звернення до суду.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , у прохальній частині позовної заяви, просить стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, компенсацію за затримку виплат у розмірі 5000 гривень, при цьому у позовній заяві позивач не обґрунтовує та не посилається на докази детального розрахунку заявленої до стягнення суми.

Також, суд зауважує, що в позовній заяві відсутні обґрунтування, що заявлені позовні вимоги можуть впливати на права та охоронювані законом інтереси відповідного органу Пенсійного фонду України. Відповідно такий орган Пенсійного фонду України не зазначений у позові, як учасник провадження.

Таким, чином зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.175 - 177,185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення невиплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов