Постановление суда № 135357654, 02.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/454/26

н\п 2-во/490/51/26

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Шуляк А.М., про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2026 року по справі №490/454/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебувала справа №490/454/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.03.2026 року від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Шуляк А.М., до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. У вказаній заяві остання зазначає, що у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму стягнутого з відповідачки на користь позивача судового збору у розмірі «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок», замість вірної «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок», що не відповідає дійсності і є опискою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

31.03.2026 року заяву разом з матеріалами справи №490/454/26 було передано на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи №490/454/26, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2026 року по справі №490/454/26 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором №2955734 про надання споживчого кредиту від 21.09.2020 року в сумі 34380,00 грн (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11000,00 грн; заборгованість за процентами 23380,00 грн.

А також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у сумі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Проте, під час ухвалення даного рішення було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини, в якому невірно зазначено суму стягнутого з відповідачки на користь позивача судового збору у розмірі «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок», замість вірної «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок», що є опискою.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи платіжної інструкції №1590 від 09.01.2026 року позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2026 року по справі №490/454/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну суму стягнутого з відповідачки на користь позивача судового збору, а саме «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Керуючись, ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Шуляк А.М., про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2026 року по справі №490/454/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2026 року по справі №490/454/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірну суму стягнутого з відповідачки на користь позивача судового збору, а саме «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін